金融危機不應成為否定股指期貨理由

2008年10月21日 08:40
來源：證券時報

0人參與0條評論

金融期貨誕生以來獲得了爆發式發展，各個國家都將發展金融期貨等金融衍生品市場作為國家金融戰略來考慮。中金所成立已過三年，股指期貨卻遲遲不能推出。特別在全球金融市場遭受了金融風暴肆虐之后，做空及杠桿機制備受爭議，但我們認為金融危機的發生并不應成為否定我國股指期貨推出的理由。

此次金融風暴所產生的巨大殺傷力觸目驚心，對其成因的一個普遍看法是認為衍生工具的過度。是不是只要使用金融衍生工具就會產生這樣的后果呢？答案當然是否定的。即便沒有金融衍生工具，僅僅能夠進行借貸，如果允許大規模舉債而弱化監管，同樣會引發危機。金融衍生工具的基本功能是避險，相對于美國市場的過度使用，我國市場上的衍生工具太少，導致參與主體無法避險，長期而言將成為我國資本市場發展的障礙。對我國而言，不是發不發展金融衍生品市場的問題，而是考慮如何在金融衍生工具的運用過程中加強監管及正確引導、使衍生工具有效地發揮其功能的問題。此次金融風暴并不應當成為否定金融衍生工具的理由，而是我們從中借鑒經驗、學習教訓的案例。

在各國證券市場的發展過程中，賣空機制常成為爭論的焦點，但幾乎所有較大的市場都具備股指期貨等做空機制，這已成為證券市場交易制度的一部分。在2008年A股市場暴跌過程中，機構投資者由于缺乏實質性賣空工具而被動做多，不僅遭受了巨額虧損，也偏離了機構投資者本應有的中流砥柱作用與理性投資的理念。但許多媒體以美國SEC限制“裸賣空”為理由，認為在國內股市尚不成熟的條件下，不應推出具有做空機制的股指期貨，但我們并不認同這一看法。美國SEC禁止的是對主要金融股的裸賣空，并非所有的賣空交易。此次金融危機中美國對“裸賣空”的限制，正是由于美國監管層意識到，做空機制對維護市場穩定具有積極意義，須通過完善機制中的一些缺陷、打擊市場操縱，才能更好地發揮穩定市場的作用。因此，以美國市場發布限空禁令為理由否定股指期貨的推出并不合理。

股指期貨的杠桿機制降低了機構投資者的避險成本。但此次危機之后，美國金融市場極有可能進入“去杠桿”時代，這一趨勢使得國內部分投資者質疑具備杠桿機制的股指期貨。在股指期貨的風險管理制度設計中，實際上對杠桿機制可能產生的風險進行了非常全面的防范，包括當日結算、保證金水平調整、漲跌停限制、強減制度及風險準備金制度等等風控制度，這些制度在商品期貨的運作中已經被證明非常有效。除了事后的風控環節有制度的保障，實際運作中對客戶風險承受能力的考核及股指期貨的高資金門檻設計，無疑都能夠降低杠桿機制可能產生的風險。因此，“去杠桿”時代并不會消滅期貨市場。

近年來，國內面臨的外部環境與歷史上金融期貨誕生之時最大的共性表現在國際金融市場的動蕩。我們已經有一個規模龐大的股票現貨市場，投資者特別是機構投資者的成長迫切需要多樣化的金融工具和風險管理場所，因此，我們應該審時度勢，盡快推出股指期貨等衍生品。