航意險假保單頻現 攜程假保單事件進入訴訟程序

2009年03月12日 09:25
來源：21世紀經濟報道 作者：劉振盛

0人參與0條評論

買機票送保險貓膩：航意險假保單頻現

劉振盛

長年在昆明做生意的楊先生最近悶悶不樂，禍根是手頭的四張航空意外保險(下稱“航意險”)假保單。

因為業務繁忙，楊經常坐飛機出差。2008年3月起，楊固定在昆明一家票務公司訂機票，該公司推出的“買機票送保險”業務也頗有吸引力。

但他最終發現，這份免費午餐背后暗含陷阱。

3月5日，攜程網“假保單”事件曝光后，一直堅持購買航意險的楊，開始擔心保單真偽。他手中四張尚未報賬的保單，均出自永安財產保險股份有限公司(下稱“永安保險”)深圳分公司。

經過查詢，“永安保險深圳分公司的工作人員告訴我，2006年后就沒推出過該險種。即使此前推出時，云南分公司也沒有辦理過這種業務。”楊說。

“保單不能異地銷售，很明顯，楊先生手中的保單是假的，但消費者一般都不會注意到這一點。”永安保險一位負責人說。

楊先生只是今年遭遇假保單案例的縮影。

前述攜程網“假保單”事件協商4個月無果后，3月10日，云南震序律師事務所張宏雷告訴記者，其已代表“假保單門”的當事人梁玉祥，向昆明市盤龍區法院遞交訴狀。

“目前應對航意險假保單，保險公司方面也沒有更好的辦法。”一家壽險公司人士說，保險公司只能提醒投保人在購買時多加小心，特別是不要到非法的代理機構購買；其次，監管部門要加強監管。

攜程假保單事件進入訴訟程序

2008年11月14日，梁玉祥通過攜程網訂了兩張11月18日從三亞返回昆明的機票，以及兩份某保險公司的交通工具意外傷害保險。

梁發現，此保單的保險期限僅18日一天，但航班卻是18日23時05分起飛，19日凌晨0時55分抵達昆明，航程跨越兩天。

當時，攜程網堅持保單為真，但此說法未能讓梁玉祥信服。2008年12月12日，前述保險公司海南分公司出具書面回復，證實上述兩張保單為假。

攜程網表示，當時，合作方三亞辰龍航空售票有限公司的保單已賣完，于是便向三亞禧嘉航空售票中心購買了兩張保單，“后來當地工商局調查，禧嘉航空的負責人承認保單為假。

隨后，雙方進入協商拉鋸戰，一直未就賠償問題達成共識。

此后，梁玉祥將攜程計算機技術(上海)有限公司列為第一被告，隨后則是上海攜程商務公司、上海攜程國際旅行社、攜程計算機技旅游信息技術(上海)有限公司等5家企業。

梁在訴狀中稱，根據《合同法》第113條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”

根據《消費者權益保護法》第49條：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”

“如果依此雙倍索賠，原告購買攜程假保單的40元僅僅能獲賠80元，這顯然是非常不合理的，與攜程的侵權事實、情節，以及假保單對社會的巨大危害是極其不相稱的。”梁玉祥的代理律師張宏雷表示。

北京浩天信和律師事務所陳柏蒼認為，能否獲得相應的索賠，關鍵是證明具體造成什么樣的損失。

之前，原告代理律師發出的律師函，要求攜程網向社會和監管機構公布其歷年所售全部假保單調查統計報告和明細；向所有被欺詐的消費者，予以保費雙倍退賠和賠禮道歉。

“公布相應統計的要求，超出了這個案子本身，所以預計攜程網不會答應。但如果是監管機構，可以這樣要求。”陳柏蒼說，向所有者道歉，則涉及到公益訴訟的問題，需要其他被欺詐的消費者委托。

目前，盤龍區法院已經接受了相關訴訟材料，是否立案尚未確定。

打印轉發