《基金黑幕》引發(fā)中國(guó)證券市場(chǎng)大地震

2009年06月25日 20:55
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

人參與條評(píng)論

有證券業(yè)人士認(rèn)為，《基金黑幕》是中國(guó)證券市場(chǎng)10年來(lái)第一份對(duì)機(jī)構(gòu)交易行為有確切敘述的報(bào)告，它通過(guò)跟蹤1999年8月9日至2000年4月28日期間，國(guó)內(nèi)10家基金管理公司旗下22家證券投資基金在上海證券市場(chǎng)上大宗股票交易記錄，在客觀詳盡地分析了它們的操作行為之后，得出的結(jié)論是證券基金有大量違規(guī)、違法操作的事實(shí)。

這樣一篇造成很大影響的文章是怎么出臺(tái)的呢？

據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，2000年6月以來(lái)，有三起公開(kāi)報(bào)道的事件引起了該雜志對(duì)證券投資基金的關(guān)注。一是關(guān)于嘉實(shí)基金管理公司內(nèi)部“地震”的報(bào)道。6月12日，根據(jù)總經(jīng)理洪磊的提議，嘉實(shí)基金管理公司以公司的名義，提請(qǐng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審查公司董事王少華的任職資格。過(guò)了三天，嘉實(shí)基金管理公司召開(kāi)董事會(huì)，王少華獲董事長(zhǎng)馬慶泉授權(quán)主持會(huì)議，通過(guò)了罷免總經(jīng)理洪磊的決議。這起風(fēng)波揭示了嘉實(shí)基金內(nèi)部關(guān)于投資理念的長(zhǎng)期爭(zhēng)論；爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是：證券投資基金究竟應(yīng)當(dāng)進(jìn)行長(zhǎng)期分散化投資，還是進(jìn)行重倉(cāng)短期炒作？

二是6月22日，在全國(guó)人大關(guān)于《投資基金法》起草的工作會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危言辭激烈地抨擊了證券投資基金操作中的違法、違規(guī)行為，指出“目前我國(guó)證券投資基金有一種不好的傾向，就是幾家基金聯(lián)合操縱幾只股票，最后把老百姓給套牢”。成思危素被稱(chēng)為“風(fēng)險(xiǎn)投資之父”。上述措辭嚴(yán)厲的指責(zé)在次日《中國(guó)證券報(bào)》頭版頭條刊出，中小投資者聞之大為震動(dòng)，而眾多證券投資基金則深表不滿。

三是8月14日，《中國(guó)證券報(bào)》發(fā)表了中國(guó)社科院金融研究中心投資基金課題組的一份長(zhǎng)篇專(zhuān)題報(bào)告，題為“四問(wèn)證券投資基金”。該文的執(zhí)筆人與課題主持人是著名金融專(zhuān)家王國(guó)剛博士。文章提出四大具有根本性的問(wèn)題??“證券基金本身具有穩(wěn)定股市的功能嗎？”“證券基金本身具有分散股市風(fēng)險(xiǎn)的功能嗎？”“證券基金的投資收益一定高于股民投資的平均收益嗎？”“發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者就是發(fā)展證券基金嗎？”專(zhuān)題研究給出的答案全部是否定的。

正當(dāng)《財(cái)經(jīng)》關(guān)注這些關(guān)于證券投資基金的“負(fù)面”新聞的同時(shí)，該雜志記者又獲悉上海證券交易所監(jiān)察部的一位監(jiān)管人員有一份對(duì)證券投資基金操作進(jìn)行跟蹤研究的報(bào)告。這份報(bào)告最近經(jīng)某種渠道摘要報(bào)送到國(guó)務(wù)院高層，引起極大重視，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已開(kāi)始嚴(yán)密關(guān)注證券投資基金的運(yùn)作，但此份報(bào)告的執(zhí)筆人卻因?yàn)閳?bào)告被新聞單位知曉而受到處分。

9月間，《財(cái)經(jīng)》記者專(zhuān)赴上海證交所，了解到正是該所監(jiān)察部人員趙瑜綱今年6月27日受到“嚴(yán)重警告”處分，理由是“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自將工作中知悉的內(nèi)部信息外泄他人”，違反了《上海證券交易所保密工作條例》。趙瑜綱在記者面前采取回避態(tài)度，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“那份報(bào)告只是我個(gè)人做的，并不代表交易所或者監(jiān)察部的意見(jiàn)”；“我沒(méi)有外傳，是有人不小心……”

雖然沒(méi)有得到趙本人的合作，但《財(cái)經(jīng)》經(jīng)過(guò)種種曲折，還是拿到了那份在市場(chǎng)中傳聞已久但多數(shù)人尚未目睹的報(bào)告，這份報(bào)告由《基金行為分析》與《基金風(fēng)格及其評(píng)價(jià)》兩份文件組成，而其中的后者正是后來(lái)刊登在10月號(hào)《財(cái)經(jīng)》上的封面文章《基金黑幕》所據(jù)以分析的主要“原材料”。

眾說(shuō)紛談話“黑幕”

《基金黑幕》刊登后在證券界引發(fā)的震動(dòng)是有目共睹的，為什么該文的發(fā)表會(huì)引起除了當(dāng)事人10家基金管理公司的強(qiáng)烈反應(yīng)外，還在證券部里“炸開(kāi)了鍋”？

人們知道，證券投資基金早在正式推出之前，就被廣泛地期待為市場(chǎng)上最重要的“健康力量”，投資者對(duì)其“穩(wěn)定市場(chǎng)”之功能熱望殷切。1998年以來(lái)，每一批基金來(lái)到市場(chǎng)，無(wú)不承載著監(jiān)管層的厚愛(ài)和輿論的褒揚(yáng)，更被視為引入西方成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、培育機(jī)構(gòu)投資者的重要舉措。一些公開(kāi)的說(shuō)法更稱(chēng)，基金以其相對(duì)穩(wěn)健和守規(guī)的操作，對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)發(fā)揮了重大作用。

許多普通股民都是在這樣的宣傳中認(rèn)識(shí)了自己與基金的關(guān)系：如果你沒(méi)時(shí)間炒股，或者不會(huì)投資，可以把錢(qián)交給基金經(jīng)理“打理”，基金投資者可以幫你減少投資風(fēng)險(xiǎn)，卻又能取得較好的收益。現(xiàn)在他們一旦知道了基金的諸多“黑幕”，還能不懷疑自己把錢(qián)交給基金經(jīng)理的選擇嗎？！

一位資深股民說(shuō)，《基金黑幕》里所提到的許多事情其實(shí)早就是股市中公開(kāi)的秘密，像基金在一只股票股價(jià)高位接盤(pán)的情形在市場(chǎng)上并不鮮見(jiàn)，但過(guò)去人們還都只是推測(cè)而已，現(xiàn)在被權(quán)威的財(cái)經(jīng)媒體以“研究報(bào)告”的形式加以披露確認(rèn)，而且所用的背景材料又是那樣的權(quán)威(來(lái)自交易所的交易記錄)，真是讓人覺(jué)得沒(méi)話可說(shuō)，基金運(yùn)作中確實(shí)有“黑幕”。不過(guò)他又表示此事對(duì)基金的影響不會(huì)很大，雖然基金會(huì)有所收斂，但他擔(dān)心有關(guān)方面最后會(huì)讓這件事不了了之的。

一位不愿透露姓名的操盤(pán)手表示，在開(kāi)放基金即將入市的時(shí)候把封閉基金存在的問(wèn)題“炒”得這么大，可能意味著有關(guān)方面要整頓整頓基金市場(chǎng)了，他說(shuō)不管基金是否存在“黑幕”，都需要重視傳媒提出的意見(jiàn)，“有則改之無(wú)則加勉”嘛，因?yàn)橛幸粋€(gè)規(guī)范的游戲規(guī)則畢竟是股市市場(chǎng)健康發(fā)展所不可少的。

有意思的是，記者曾試圖采訪一些券商的老總，但都被不宜發(fā)表意見(jiàn)而“擋駕”。有股民說(shuō)券商都是基金的發(fā)起人，他們能對(duì)自己的“兒子”說(shuō)什么呢？

對(duì)《基金黑幕》一文基金方面又是怎么看呢？幾經(jīng)努力，記者終于電話采訪到正在北京的某基金一位權(quán)威人士，該人士表示：《基金黑幕》的說(shuō)法是不負(fù)責(zé)任的，基金均接受著嚴(yán)格監(jiān)管，不可能出現(xiàn)該文所說(shuō)的那種情況。他認(rèn)為基金追求利潤(rùn)最大化無(wú)可非議，除了管理人員非法收受利益和幾家基金有意聯(lián)手操縱市場(chǎng)外，基金在股市上為獲得利益進(jìn)行的各種操作不應(yīng)視為不妥。

10家基金管理公司聯(lián)手反擊

接著，中國(guó)證券業(yè)又爆出大新聞，大成等10家基金管理公司聯(lián)合發(fā)表嚴(yán)正聲明，指出《財(cái)經(jīng)》雜志在今年10月號(hào)上所刊登的《基金黑幕??關(guān)于基金行為的研究報(bào)告解析》一文對(duì)中國(guó)基金業(yè)兩年來(lái)的試點(diǎn)成果給予全盤(pán)否定，其中有頗多不實(shí)之辭和偏頗之論，會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者。

由大成、長(zhǎng)盛、華安、華夏、國(guó)泰、南方、博時(shí)、富國(guó)、鵬華、嘉實(shí)等10家基金管理公司共同發(fā)表的聲明認(rèn)為，證券投資基金業(yè)在中國(guó)的發(fā)展雖然只有兩年多的時(shí)間，但由于起點(diǎn)較高，中國(guó)的基金管理公司已經(jīng)是國(guó)內(nèi)監(jiān)管最嚴(yán)格、制度最完善、透明度最高的投資機(jī)構(gòu)之一，其業(yè)務(wù)都是嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求進(jìn)行的。據(jù)了解，10家基金管理公司并不諱言兩年試點(diǎn)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，表示將一如既往地堅(jiān)定地走規(guī)范化的道路。

該聲明強(qiáng)調(diào)《基金黑幕》沒(méi)有說(shuō)明該文所依據(jù)的資料的正當(dāng)來(lái)源，也無(wú)從了解這些資料的真實(shí)面目，但就文章引述該資料的分析數(shù)據(jù)、研究方法和研究結(jié)論來(lái)判斷，其依據(jù)的資料數(shù)據(jù)采樣不準(zhǔn)確，研究方法不科學(xué)，對(duì)基金的交易行為的判斷與事實(shí)嚴(yán)重不符。聲明還舉例說(shuō)明該文中的解析性立論在許多方面都違反了證券市場(chǎng)的基本常識(shí)。

對(duì)文中不負(fù)責(zé)任地傳播基金經(jīng)理收受利益高位接盤(pán)的市場(chǎng)謠言，并使用“黑幕”、“欺騙”、“迷惑”、“誤導(dǎo)”等惡意誹謗字眼，聲明予以嚴(yán)厲的譴責(zé)。聲明還說(shuō)對(duì)《基金黑幕》一文作者及《財(cái)經(jīng)》雜志社的行為給中國(guó)基金業(yè)及10家基金管理公司的聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上造成的損失，保留追究相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。

這兩年來(lái)，業(yè)界中關(guān)于基金的議論很多，但引來(lái)全體基金公司集體“發(fā)難”卻是第一遭，可見(jiàn)這個(gè)《基金黑幕》的份量是何等之重！

難怪此“聲明”一出即在證券部里“炸開(kāi)了鍋”，本來(lái)有許多普通股民還不知道有個(gè)專(zhuān)業(yè)雜志叫《財(cái)經(jīng)》的，但在10家基金公司的高度重視與“共同指引”下，許多股民到處打聽(tīng)10月號(hào)的《財(cái)經(jīng)》雜志哪里有售，記者也問(wèn)過(guò)幾家書(shū)店，但均還沒(méi)到貨，最后還是在網(wǎng)上才查到該篇引發(fā)“地震”的重磅文章。

到底揭了啥“黑幕”？

《基金黑幕》洋洋萬(wàn)言，它到底都爆了些什么“猛料”呢？可以說(shuō)，該文所談到的問(wèn)題基本上涉及了目前人們對(duì)證券投資基金運(yùn)作中的種種質(zhì)疑。

第一，認(rèn)為“基金穩(wěn)定市場(chǎng)”的作用未被證明。文章肯定了證券投資基金在剛?cè)胧袝r(shí)基本上有穩(wěn)定市場(chǎng)的功效，但同時(shí)指出，當(dāng)基金隨著上市“老化”之后，該作用已出現(xiàn)了變化，定量分析的事實(shí)使人們看到，至少在1999年8月至2000年4月底的“樣本期間”，基金穩(wěn)定市場(chǎng)的作用并不顯著。因?yàn)閺幕鹂傮w減倉(cāng)的情況看，無(wú)論在盤(pán)整期還是上升和下降期，“都有近2/3的基金始終處于減倉(cāng)階段”。“這表明基金對(duì)后市并不樂(lè)觀”。

第二，基金“對(duì)倒”制造虛假成交量。當(dāng)某股票處于弱勢(shì)時(shí)，即使“割肉”出售也未必有人買(mǎi)，做鬼的辦法就是自己做托。在證券市場(chǎng)上，這種做法被稱(chēng)為“對(duì)倒”，系嚴(yán)重違法行為。令人遺憾的是，從這份報(bào)告的分析看來(lái)，大部分基金都發(fā)生了“對(duì)倒”行為。如同一家基金管理公司管理的多家基金存在明顯的共同減倉(cāng)或建倉(cāng)行為，其中博時(shí)、南方和長(zhǎng)盛基金管理公司涉及的股票家數(shù)較多。

第三，利用“倒倉(cāng)”操縱市場(chǎng)。“倒倉(cāng)”即甲、乙雙方通過(guò)事先約定的價(jià)格、數(shù)量和時(shí)間，在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的行為。一家基金公司管理的兩家基金相互倒倉(cāng)，無(wú)疑解決了先上市的基金的流動(dòng)問(wèn)題，又不影響甚至可以提高凈值，真是“得來(lái)全不費(fèi)功夫”。

第四，質(zhì)疑基金的“獨(dú)立性”。文章認(rèn)為“如果基金發(fā)展為股東或發(fā)起人服務(wù)，那么基金的獨(dú)立性就很成問(wèn)題。非理性操作例如高位‘接倉(cāng)’等就會(huì)損害投資者的利益。”

第五，“凈值游戲”不僅僅是表面的欺瞞。文章認(rèn)為目前基金都是封閉式基金，以對(duì)倒來(lái)提高凈值，似乎只能說(shuō)是“徒慕虛榮”。但今后一旦管理開(kāi)放式基金，由于其規(guī)模隨業(yè)績(jī)的好壞而增減，如果繼續(xù)以此手法提高業(yè)績(jī)，就與上市公司做假賬虛增業(yè)績(jī)、吸引投資者如出一轍。

第六，“投資組合公告”的信息誤導(dǎo)愈演愈烈。根據(jù)目前讀到的基金行為研究報(bào)告，可以獲知基金在公告前的15天中作為多多，其持倉(cāng)情況已有很大改變。這種“失真率”有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，而且極易在市場(chǎng)上造成信息誤導(dǎo)。

相關(guān)資料

當(dāng)時(shí)我國(guó)的證券投資基金共有23家，分別由10家基金管理公司管理，這10家基金管理公司分別為博時(shí)公司、華安公司、嘉實(shí)公司、南方公司、華夏公司、長(zhǎng)盛公司、鵬華公司、國(guó)泰公司、大成公司和富國(guó)公司。

10家基金公司管理的基金分別為裕陽(yáng)、裕隆、裕元(博時(shí))，安順、安信(華安)，泰和(嘉實(shí))，開(kāi)元、天元(南方)，興和、興華(華夏)，同益、同盛(長(zhǎng)盛)，普惠、普豐(鵬華)，金泰、金鑫(國(guó)泰)，景宏、景福、景陽(yáng)、景博(大成)和漢盛、漢興、漢博(富國(guó))。基金規(guī)模主要為30億元、20億元、15億元和10億元四種。其中漢博是當(dāng)時(shí)新上市的基金，屬于富國(guó)基金公司管理，該基金是由老基金改組而成，還需進(jìn)一步擴(kuò)募。