光線傳媒獲北京銀行2億元貸款 影視對接金融

2009年07月29日 11:52
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：謝曉萍

0人參與0條評論

一邊是文化創(chuàng)意企業(yè)嗷嗷待哺，一邊是銀行有大量準(zhǔn)備貸出的巨款——就在普通大眾對于版權(quán)貸款形式還很陌生的情況下，日前北京銀行與北京光線傳媒有限公司簽署戰(zhàn)略協(xié)議，向后者提供意向性授信2億元電影打包貸款，從而開辟了電影版權(quán)和金融資本對接的通道！

怎樣實(shí)現(xiàn)資本和版權(quán)的對接？當(dāng)電影不能帶來利潤時誰來承擔(dān)風(fēng)險？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》試圖通過對相關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的調(diào)查，理出影視企業(yè)與金融資本對接之路。

版權(quán)質(zhì)押并非關(guān)鍵

據(jù)光線傳媒有限公司總裁王長田介紹，2億元電影打包貸款主要用于支持光線傳媒未來3年近40部電影的制作和發(fā)行。這也是迄今為止金融業(yè)以版權(quán)質(zhì)押組合擔(dān)保方式為影視企業(yè)發(fā)放的最大單筆貸款。

在這批項(xiàng)目中，即將投入拍攝的《聊齋》、《夜行俠陳真》、《花田喜事2010》、《四大名捕》等影片中的一部分將打包作為版權(quán)質(zhì)押，這2億元可以在限期內(nèi)多次提款、還款、滾動使用資金。王長田稱，在2億元的最高限額內(nèi)，光線按照具體的項(xiàng)目向銀行申請?zhí)峥睿y行在對每個項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)研和可行性分析的基礎(chǔ)上提供資金。

連城資產(chǎn)評估公司總經(jīng)理劉伍堂針對電影版權(quán)質(zhì)押的實(shí)效性認(rèn)為，版權(quán)市場價值很難估算，所以版權(quán)質(zhì)押的實(shí)際作用并沒有完全發(fā)揮出來。相比電影的版權(quán)，銀行可能更看重企業(yè)以往業(yè)績和公司資金狀況，企業(yè)信譽(yù)、市場潛力和盈利模式比版權(quán)可靠。

在此次戰(zhàn)略合作中，光線傳媒的企業(yè)賬戶、個人理財?shù)冉鹑跇I(yè)務(wù)也將交給北京銀行，此外，光線傳媒還承諾將IPO募集資金歸集放在北京銀行。可見雙方的戰(zhàn)略合作并不僅僅是電影版權(quán)質(zhì)押那么簡單，在一定程度上，光線通過戰(zhàn)略合作對北京銀行也有反哺作用。

事實(shí)上，銀行對電影版權(quán)質(zhì)押貸款十分謹(jǐn)慎，真正拿到貸款的也只是像華誼、光線這樣的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

據(jù)了解，在銀行以“規(guī)避風(fēng)險”為第一原則的前提下，之前華誼兄弟的《夜宴》是通過尋找擔(dān)保機(jī)構(gòu)獲得的銀行貸款，周潤發(fā)主演的《黃石的孩子》也采用了固定資產(chǎn)抵押加上擔(dān)保的方式，而并非單純的電影版權(quán)質(zhì)押。

風(fēng)險仍存 謹(jǐn)慎中前行

盡管這樣，銀行對版權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的實(shí)際效力“并不踏實(shí)”。像光線、華誼這類的公司主要以影視廣告為主，屬于輕資產(chǎn)公司，銀行要考慮的問題依然是：如果貸款出現(xiàn)問題，貸款如何處置？

“電影是一個很特殊的行業(yè)，首輪收益是電影最大的收益，電影放映完了，版權(quán)如何體現(xiàn)？”劉伍堂認(rèn)為。

而在另一方面，一旦電影投資失敗或者票房不好，那么質(zhì)押權(quán)如何變現(xiàn)就會成為非常棘手的問題。北京市安中律師事務(wù)所張明律師表示，我國在抵押、質(zhì)押權(quán)的行使方面還缺乏完善的法律法規(guī)，沒有轉(zhuǎn)讓和殘資處理的二級市場，影視版權(quán)等非傳統(tǒng)的質(zhì)押物如果要“變現(xiàn)就會不確定性很大，程序復(fù)雜，周期也長。

這一切風(fēng)險自然也就轉(zhuǎn)移到擔(dān)保公司身上。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)還款困難時，擔(dān)保公司要承擔(dān)代還款責(zé)任。而一旦質(zhì)押的版權(quán)不能在轉(zhuǎn)讓和拍賣中變現(xiàn)，擔(dān)保公司的墊付款也就“打了水漂”

對此，王長田表示，電影票房收入不穩(wěn)定，如以單部影片版權(quán)作為質(zhì)押，銀行風(fēng)險很大，所以這次公司和北京銀行采取了幾部影片打包質(zhì)押方式，正是為了降低銀行的風(fēng)險。同時，打包貸款的資金還可在幾部影片內(nèi)相互調(diào)劑和平衡，資金使用就更靈活。

融資保險機(jī)制仍有缺失

對于銀行來說，最大的障礙就是風(fēng)險控制，要解決這個問題就需要有完善的擔(dān)保機(jī)制。

劉伍堂表示，國內(nèi)目前的電影版權(quán)質(zhì)押貸款缺乏完善的機(jī)制來完成。電影是一個高風(fēng)險高回報的行業(yè)，如何找到電影業(yè)獨(dú)特的融資模式和風(fēng)險管理機(jī)制是一個亟待解決的問題。

而在國外，電影公司獲得銀行貸款不是通過版權(quán)融資，而是通過完整的保險機(jī)制來貸款。就拿好萊塢來說，每位導(dǎo)演、演員、編劇等的相應(yīng)身價和票房號召力都有市場累積的數(shù)據(jù)，有不同的等級，一個劇組啟動前要上保險是基本的常識，保險公司的評估班子能立刻算出某個劇組能有多少票房指數(shù)，根據(jù)這個班底的級別給予一個保險額，如果級別較弱收取的保險費(fèi)就很高，保險公司可以賺取巨額利潤。而如果劇組發(fā)生意外或者票房達(dá)不到保險公司評估的額度，保險公司會按比例賠付，銀行則參照保險公司的估值額度，按比例提供貸款。

然而，國內(nèi)保險公司卻未能擔(dān)當(dāng)這一角色。記者了解到，目前國內(nèi)的保險公司都只是針對導(dǎo)演、演員等一些個人的人身、財產(chǎn)的保險，但卻沒有對投資、融資的全面保險。銀行也希望可以借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，希望保險公司可以有一些特殊的融資保險業(yè)務(wù)，但是一直沒有成型。

張明律師認(rèn)為，保險公司資金雄厚，對于投保的投資、貸款項(xiàng)目承擔(dān)理賠在一定程度上來說是利好的，但是目前，中國的金融機(jī)制和法律系統(tǒng)內(nèi)要實(shí)現(xiàn)這種模式仍很困難。

對此王長田感同身受：“國外銀行提供貸款，中間會委托一個票房管理公司，專門控制票房和資金回收。很多電影投資后，可能不能按期完成，針對此類風(fēng)險，國外就有公司提供一種‘再擔(dān)保’以保證影片的完成。而中國市場上則缺乏相應(yīng)的配套機(jī)構(gòu)，銀行和企業(yè)之間專業(yè)的服務(wù)公司幾乎沒有。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)