一對多銀行費率之爭：聯手做大方可共贏

2009年09月05日 11:13
來源：中國經營報

人參與條評論

作者: 李輝

盡管首批基金專戶“一對多”產品如約而至，有的甚至已經募集完成，但是以四大行為首的部分銀行們還在和證監會談判，糾結于究竟能否參與享受專戶產品的業績提成。

毫無意外，銀行系基金公司成為首批獲得通行證的專戶“一對多”產品的大贏家。在已經公開的數據中，工銀瑞信、交銀施羅德、建信、中銀以及光大保德信等幾家銀行系基金公司上報的產品幾乎全部通過。其他非銀行系基金上報的產品要么僅有一兩只通過，要么全無收獲，甚至連業內老大華夏基金都顆粒無收。

作為基金產品發行最大的渠道，銀行尤其四大行的壟斷能力再次表露無遺。作為客戶資源的貢獻者，他們在專戶產品中的要求已經不止于管理費，而是把利益鏈延伸到業績分成上，試圖在旱澇保收的同時還享受超額收益。由于本身能力所限，無論是在公募產品還是專戶產品上，基金公司對銀行渠道有著高度的依賴性，因此面對這一要求也只能逆來順受。但是作為監管者，證監會卻對此看不下去了，斷然要求銀行不能分享業績提成。

一般來講，作為銷售渠道，銀行要求按照規模提取一定的管理費用是應該的，也是可以被各方面接受的，但是把手伸向業績提成，即使在國外亦是很少見到的現象。當然，會有人說這是中國特色，因為銀行渠道強大，客戶資源足夠，所以就應該享有更多利益。

但是平心而論，這對基金公司是否公平呢？畢竟他們是基金投資的主體，基金日常的運作都是在靠他們進行，為此投入大量的人力物力，而且一旦業績不好，他們也是壓力的主要承受者。從已有的私募產品看，這些追求絕對收益的產品在熊市中照樣巨虧，提成也無從談起，可以預見，基金公司管理的專戶產品同樣難免遇到這種局面。想象中的巨大收益，可能并非那么美好。

另一方面，對于銀行來講，能夠投資專戶的客戶，一般都是他們的高端客戶，這是銀行最寶貴的資源。這些人有著比較強烈的理財需求，而各大銀行又在極力發展私人銀行業務，因此為他們提供豐富有效的投資渠道也是題中之義。從這個意義上看，基金專戶“一對多”產品也為銀行提供了一個可以向客戶建議的不錯的投資方向。

事實上，從目前反饋看，這些高端客戶對于基金專戶產品非常感興趣，認購積極性很高，這從中銀基金的專戶產品半天內完成募集就可見一斑。

因此，從本質上看，基金專戶的推出是一件能夠讓基金業和銀行業共贏的事，彼此聯手做大，對雙方都很有意義。利益過于傾向于任一方，都會打擊其積極性，不利于專戶業務發展。

實際上，和蘇寧、國美對賣場渠道的壟斷不同，四大行之外還有諸多的中小銀行和券商以及理財中介機構，這意味著基金專戶的客戶來源是完全可以多樣化的，并且可能因為這種合作轉移大行的部分高端客戶資源。難怪有業內人士認為，幾大行逞一時之威，長遠看于己未必有利。

對于證監會的插手，也被業內解讀為有對抗銀監會管理下的陽光私募的意思。最近幾年，陽光私募發展迅速，管理的資產也初具規模。基金進入專戶領域，其實也是在和其爭奪地盤。作為頂頭上司的證監會自然希望他們能夠茁壯成長，對銀行業趁機“剝削”基金看不過眼也很自然。果真如此的話，幾大行的博弈前景恐怕不妙。

當然，對于證監會和基金業而言，治本之策仍是積極拓展其他銷售途徑，構建基金銷售多元化渠道，分散銀行業“一股獨大”的風險。