五糧液被查：是否源于那一次蹊蹺的盤中停牌

2009年09月10日 00:50
來源：21世紀經濟報道

人參與條評論

本報記者 張建 徐雅玲成都報道

五糧液(000858.SZ)9月9日的午間公告，恰似夢魘襲來。因為這一次，該股沒有如7月8日般申請停牌。

“電話打不進去，能打的電話、手機都是忙線中，估計是問的人太多了。”五糧液中午突發核查公告后，東方證券食品飲料行業分析師林靜迅速聯系公司，終無果。

五糧液的臨時公告顯示，“公司9日收到中國證監會調查通知書，因公司涉嫌違反證券法律法規，證監會決定立案調查。”

下午開盤后，五糧液一度跌停。截至收盤，下跌6.22%，收報22.6元，換手率創半年新高。

當日收盤后，上海基金界人士向記者證實，上投摩根等基金已痛下殺手，大幅砍倉。“跑在別人前面，不遭受損失。一旦出事，機構往往這么想。”

7月8日同一時點的公告宣布，糾纏五糧液多年的關聯交易收官。現在看來，這一切似乎并未結束。

值得注意的是，同樣是中午發布緊急公告，五糧液卻應對有別。

7月8日，五糧液發布關聯交易公告后午后果斷停牌。業內人士指出，五糧液9月9日仍舊交易，值得質疑，“此舉不排除是為老鼠倉出貨”。

接近五糧液高層人士告訴記者，公司受稽查與其此前圍繞解決關聯交易的收購有很大關系。監管層意指有關關聯交易的資產收購作價過高，披露不實。

不過，截至發稿，五糧液董秘彭智輔始終未接聽記者電話。而當日下午六時左右，本報記者致電公司董事長唐橋，電話那端，唐表示正在開會，就此事磋商，暫無可奉告。

委托理財、證券投資仍存“貓膩”

五糧液禍起蕭墻的或不僅于此，更多質疑紛至沓來。

今年5月，因一“合同詐騙罪”案，五糧液5500萬資金被疑長期失陷于亞洲證券(已破產清算，被華泰證券接收)，但五糧液年報毫無披露。

成都市中院一份判決書顯示，五糧液子公司五糧液投資公司與智溢公司合作炒股，存入亞洲證券的7500萬元中，5500萬元被轉為委托理財資金。由于亞洲證券破產，這筆巨資至今沒有追回。

記者從相關渠道了解，有關方面認定，集團(或股份公司)向外部公司借款5500萬元，而此公司又委托集團高管在亞洲證券營業部買入五糧液股票一事涉嫌違法。

五糧液2008年年報還披露，部分資金失陷中科證券，未收回資金達8294萬元，且未做計提處理。

不少市場人士質疑，長期以來，五糧液投資于證券市場的資金都保持著數億元的水平。但幾乎沒有收益或僅有極低收益，五糧液存在利用證券投資、通過代理商或廣告費等方式變相委托理財的可能。甚為奇怪的是，對于上述質疑，五糧液從未正面回應。

“如果僅是委托理財的問題，那么不影響大局，我們最擔心的是，相關問題是否牽連更多管理層，公司各種問題沒解決前，管理部門對其股權激勵可能長期擱置。這對其業績增長會造成較長時期的負面作用。”上海一位基金公司研究總監向記者表示。

半年報顯示，除宜賓市國資外，上投摩根、嘉實、諾安、景順長城、融通旗下7只基金和中國人保位列前十大股東。

被指關聯交易資產作價虛高？

2008年8月2日，五糧液關聯交易從原點出發。

據當日發布的公告披露，五糧液將先期收購與其酒類密切相關的業務資產。主要涉及集團控制下的四川省宜賓普什集團有限公司、四川省宜賓環球集團有限公司、四川省宜賓普什模具有限公司，屬性為塑膠瓶蓋、酒瓶、商標、包裝紙箱、包裝物品等酒類配套產品的資產。

彼時方案顯示，2008年1-6月，上述收購資產合計凈資產28.67億元，營業收入24.22億元，凈利潤2.5億元，凈利潤率10.3%，凈資產收益率8.71%。

但上市公司兩項指標同期分別高達28.19%、11.93%。

盡管如此，由資產評估基準日延期兩個月，前述資產作價卻并未因其質地的懷疑有絲毫妥協。五糧液公布的收購書顯示，最新評估作價已提升近10億元，增長34.88%。

記者翻閱去年8月發布的相關收購資料發現，前述資產業績波動較大，評估公允性尚難辨別。

據五糧液彼時披露的數據顯示，普什集團涉及資產中，3D公司2006年、2007年分別虧損400萬元和300萬元，但去年上半年，該公司卻有很大變化，盈利達2400萬元。另一家公司普光科技去年上半年也首度進賬100萬元。

環球集團下屬的神州玻璃公司，2006年盈利600萬元，2007年到2008年中則虧損700萬元，格拉斯玻璃2006年毫無盈利，2007年起到2008年中，實現凈利550萬元。

中投證券分析師黃巍認為，酒類經營性資產及負債比較穩健，基于其占到公司主營成本70%，穩定的歷史表現對收購后業績的持續性有較強的參考意義。但其他幾項資產的歷史波幅較大，尚難預料。

五糧液延期評估后收購資產同樣不盡人意。平安證券研究員曾出具詳實報告，指出2008年前8個月，5家公司加總計算整體毛利率僅14.8%，遠低于五糧液股份公司2008全年54.4%的水平。

如果以評估前賬面價值計算，2008年1-8月，5家公司加總計算年化收益率僅6.9%；以評估價值計算，年化收益率僅6.3%，均遠低于上市公司2008全年17.3%的水平，且呈逐年下降之勢。

“作價過高顯然違反證券法律法規。”四川某法律資深人士告訴記者，就《公司法》而言，其涉嫌第27條、208條的相關規定。

(劉臻對本文亦有貢獻)

打印轉發