一對多任重而道遠

2009年09月10日 18:57
來源：鳳凰網財經

人參與條評論

“一對多”產品來勢兇猛，火熱的行情吸引了近期大家的眼球，投資者也抱著極大的熱情希望能夠參與其中。由于“絕對收益”的投資理念較能獲得投資者的共鳴，加上“一對多”產品的誕生過程曲折反復，許多投資者被吊足了胃口，因此，自9月1日證監會批文下發起，“一對多”產品的銷售就出現了井噴的行情，受到投資者熱烈追捧。從一些基金公司的銷售情況來看，產品的預約名額遠高于200人的上限，像中銀基金的“一對多”就以很快募到4億而結束，拔得業界頭籌。

然而，高調起航并不一定預示航程會一帆風順。對于“一對多”產品而言，基金公司和投資者都還有一些問題要思考，如投資決策的獨立性、業績是否公開披露等問題。“一對多”未來的發展任重而道遠，而有意向的投資者也需要擦亮眼睛，努力買到適合自己的“一對多”，而不僅僅是買到“一對多”。

隨著“一對多”業務的發展壯大，像私募一樣，公募陣營內部的分化也難以避免，一些公司可能會因為業績不佳，投入產出比不合理而放棄“一對多”業務，專注于公募基金的管理。所以，當前投資者不應只沉醉于彼岸的風景，更重要的是搭乘牢固的船。

“一對多”投資策略完全獨立并非易事

侍“一對多”投入運行后，面向公眾投資者，基金公司內實際上運行了兩條主要的產品線：公募基金和“一對多”。其中，公募基金主要是基于相對收益的思路來操作，而“一對多”則多基于絕對收益理念來操作。從好買基金研究中心調研了解的情況來看，基礎研究方面，基金公司內研究平臺將同時服務于兩條產品線；股票池方面，有些公司的專戶部將與公募基金共享股票池，而另一些則準備在公募股票池的基礎上再進行一些適當的擴充；在投資決策流程方面，一些公司準備嚴格分開，而另一些公司則打算在投決會統一決策的前提下，再針對自己產品進行一些微調。

從投資理念、產品設計等方面來看，盡管“一對多”與公募基金有著非常大的差別，但兩者實際上卻是一脈兩枝的關系，都根植在公募基金公司的土壤之中，共享公司的基礎研究，彼此間相互的影響在所難免，不同公司的區別僅在于影響的大小而已。從目前大多數公司的準備情況來看，盡管都努力為“一對多”業務配備精兵強將，但相對而言，一個公司內部綜合實力較強的仍然是公募基金管理部分，若兩方對市場看法出現嚴重分歧時，相互間勢必會產生博弈和妥協，“一對多”基金經理若堅持己見成為“少數派”，也將承受較大的壓力。可以說公募基金經理間迫于業績排名壓力的策略趨同現象，在公募和“一對多”間及“一對多”產品內部并無法消弭。

“絕對收益理念”并非絕對收益本身

由于“一對多”產品尚無過往業績可考，投資者只能憑借基金公司透露出來的些許專戶過往業績來判斷。當前正值“一對多”發售的高峰，數十個產品一起爭奪客戶，各家公司多只披露旗下優秀的過往業績來吸引投資者。于是就形成了這樣一種局面：大家談到自己過往的專戶操作都很成功，業績均很優異。投資者也隨之易產生一種幻覺：“一對多”穩賺不賠或是賺錢易如反掌，于是爭先恐后的加入嘗鮮的隊伍。

實際上，國內大規模的基于絕對收益理念操作的資產管理業務還是始于私募的興起，而在08年罕見的市場暴跌中我們看到，追求絕對收益絕非易事，實際上只有少數私募較好地做到了這一點。因此公募的專戶業績也應是參差不齊的，如果都很好，難免讓人生疑。近幾年一些銀行理財產品也聘請了公募基金公司擔任投資顧問，而其中一些產品設計與私募、當前的“一對多”非常相像，從這些理財產品的運作結果來看，也是好壞參半。

事實上，宣稱以絕對收益為目標的很多私募在08年大跌中運作的也很不理想，可以說私募和公募對“絕對收益理念”的實踐，都還處在摸索中前進的狀態。因此，投資者不應產生“追求絕對回報就一定能做到絕對回報”的聯想，理念并不是絕對收益的天然保障。

適度競爭行業才會有發展

從好買調研的情況來看，大多數基金公司都傾向于只對特定投資者披露產品的凈值，以緩解排名給基金經理帶來的壓力，專注于追求絕對收益，為投資者獲取更加理想的、穩健的回報。但事物總是兩面的，排名固然會給基金經理帶來無形的壓力，甚至造成投資行為扭曲；但不可否認，業績的陽光化也是一種相對客觀的遴選機制。如果沒有排名壓力的外在約束，基金經理就很容易產生不積極和不充分投資的現象，如果產品已經獲得了一定的收益時，基金經理可能會不再積極參與可能的機會，而待產品一年到期時把自己的業績提成部分穩穩收入囊中。而同時投資者僅僅了解自己產品的情況，并不能對同類產品的平均收益做一個明確的研判，進而也無從判斷基金運作的好壞。事實上，離開了必要的參照系，基金運作的好壞就無從談起，整個行業的發展也必然會受到一定影響。回顧過去幾年，國內陽光私募獲得迅猛的發展，其中很重要的一個原因就是業績的陽光化。好買認為，“一對多”產品業績的適當公開是十分必要的，適度的競爭才會有良好的發展。