征信管理中的幾個私法問題

2009年10月15日 10:20
來源：東方法眼

人參與條評論

關(guān)于金融機構(gòu)、違法設(shè)立征信機構(gòu)者或者從事征信業(yè)務者以及信息使用者的侵權(quán)行為的民事責任，《條例》均規(guī)定了賠償責任形式。即：金融機構(gòu)違反本條例和國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門有關(guān)管理規(guī)定的，由國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門責令改正；情節(jié)嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下罰款，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，處三萬元以上三十萬元以下罰款；給他人造成損失的，依法承擔賠償責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；未經(jīng)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準擅自設(shè)立征信機構(gòu)或經(jīng)營征信業(yè)務的，由國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門責令其停止非法經(jīng)營活動，沒收違法所得，并處十萬元以上一百萬元以下罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處三萬元以上三十萬元以下罰款；給他人造成損失的，依法承擔賠償責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；信用信息使用者違反本條例第38條的規(guī)定，對信息主體造成損害的，應承擔賠償責任。這里重點談談信息使用者的民事責任。信息使用者的賠償責任限于違反《條例》第38條的規(guī)定，即信用信息使用人獲得的信用信息不能用作與信息主體或征信機構(gòu)約定之外的其他用途，不得未經(jīng)授權(quán)向第三方提供。很顯然，信息使用者違反此條規(guī)定即構(gòu)成行為違法性，如造成損害，則應承擔賠償責任。與征信機構(gòu)的民事責任規(guī)定相比，征信機構(gòu)的民事責任強調(diào)了過錯責任歸責原則，而信息使用者的民事責任未強調(diào)過錯歸責原則；征信機構(gòu)的民事責任強調(diào)了受害主體的廣泛性即多元性，而信息使用者的民事責任則僅僅將受害主體限定于信息主體；征信機構(gòu)的民事責任未列明民事責任承擔形式，而信息使用者的民事責任強調(diào)了民事責任的形式(賠償)。從侵權(quán)責任法的原理和侵權(quán)法律規(guī)則角度分析，《條例》對兩類侵權(quán)主體的侵權(quán)責任構(gòu)成、受害主體及責任形式作出如此差別性規(guī)定，沒有法理依據(jù)，在征信管理行為領(lǐng)域，兩者亦無侵權(quán)責任上的本質(zhì)差異，不應作出異樣規(guī)定。

此外，鑒于專門的個人信息保護立法尚處空白，而現(xiàn)實生活中個人信息泄露或被商業(yè)化使用、交易的狀況越來越對個人生活、學習和工作構(gòu)成干擾，[10]因此，《條例》應在信息安全之倡導性規(guī)定基礎(chǔ)上，對于征信機構(gòu)將信用信息非法轉(zhuǎn)讓、傳播等行為侵害信息主體合法權(quán)益的，應明確補充規(guī)定承擔共同侵權(quán)存在情形，并施于共同侵權(quán)人連帶責任。這不僅是保護個人信息、懲罰非法侵害個人信息者的需要，也是征信管理立法中規(guī)范征信行為或征信活動的應有之義。

注釋：

——————————

[1] 征信管理立法始于2002年，彼時由中國人民銀行領(lǐng)銜、17個部委參加，建立了征信工作小組，開始研究提出《征信管理條例》草案，但因為涉及部門較多，各方意見難成一致。故而，縱然媒體與社會千呼萬喚，《征信管理條例》也始終未露面。算來，前后長達7年之久。

[2] 參見《21世紀經(jīng)濟報道》，2009年10月14日。

[3] 近年來，酒后駕駛導致的事故越來越多，酒精正在成為越來越兇殘的“馬路殺手”。公安部交管局負責人表示，凡酒后駕駛發(fā)生重大事故或醉酒駕駛的，將提高車輛保險費率，納入銀行個人不良記錄。參見《人民日報》，2009年8月12日。

[4] 關(guān)于個人信息保護的呼吁和討論，已持續(xù)多年，但由于在個人信息的概念、范圍以及侵害個人信息的主要行為界定等方面存在著諸多爭議，《個人信息保護法》一直沒有問世。

[5] 《條例》第10條規(guī)定，設(shè)立征信機構(gòu)，應當具備下列條件：(1)實繳注冊資本不少于五百萬元人民幣，征信機構(gòu)從事信用報告業(yè)務的，實繳注冊資本不少于五千萬元人民幣；(2)有健全的組織機構(gòu)和管理制度；(3)有具備國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的任職資格的董事、監(jiān)事、高級管理人員；(4)股東、實際控制人應滿足國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的條件；(5)有健全的信息檔案管理制度、保密措施和安全防范措施；(6)有符合要求的營業(yè)場所、技術(shù)設(shè)施；(7)有完善的信用信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)；(8)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他條件。國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準設(shè)立征信機構(gòu)及其分支機構(gòu)，應當考慮征信市場發(fā)展和公平競爭的需要。第11條規(guī)定，設(shè)立征信機構(gòu)，申請人應當向國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門提交下列文件、資料：(1)申請書，載明擬設(shè)立的征信機構(gòu)的名稱、住所、注冊資本、組織機構(gòu)設(shè)置等；(2)章程草案；(3)擬任職的董事、監(jiān)事、高級管理人員的資格證明；(4)法定驗資機構(gòu)出具的驗資證明；(5)股東名冊及其出資額、股份；(6)持有注冊資本百分之五以上的股東的資信證明和有關(guān)資料；(7)經(jīng)營方針和計劃；(8)營業(yè)場所、信用信息數(shù)據(jù)庫、信息檔案管理、保密措施、安全防范措施和與業(yè)務有關(guān)的其他設(shè)施的資料；(9)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他文件、資料。征信機構(gòu)設(shè)立分支機構(gòu)，應當向國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門提交下列文件、資料：(1)申請書，載明擬設(shè)立的分支機構(gòu)的名稱、運營資金、業(yè)務范圍、總公司及分支機構(gòu)住所等；(2)申請人最近3年的財務會計報告；(3)擬任職的高級管理人員的資格證明；(4)經(jīng)營方針和計劃；(5)營業(yè)場所、信用信息數(shù)據(jù)庫、技術(shù)措施及與業(yè)務有關(guān)的其他設(shè)施的資料；(6)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他文件、資料。

[6] 《公司法》第147條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員：(1)無民事行為能力或者限制民事行為能力；(2)因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；(3)擔任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負有個人責任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；(4)擔任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負有個人責任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；(5)個人所負數(shù)額較大的債務到期未清償。《條例》對征信機構(gòu)高級管理人員及董事、監(jiān)事的任職禁止性規(guī)定，與此大同小異。

[7] 陳英鳳：《征信管理不宜搞商業(yè)化運作》，載《時代商報》，2009年10月14日。

[8] 一項調(diào)查顯示，超過80%的人表示最擔心在不知情的情況下被列入“黑名單”。事實上，在國外，被列入黑名單，一般會有2-3次提前通知，以確認這個信息是否真實。

[9] 商事侵權(quán)是當代侵權(quán)法發(fā)展起來的一種特殊侵權(quán)行為。商事侵權(quán)責任，是在商業(yè)領(lǐng)域中，以故意或者過失的違法行為妨害經(jīng)營者正常經(jīng)營活動，造成經(jīng)營利益損害，應當承擔損害賠償為主要形式的侵權(quán)責任。在誠信缺失的情況下，商事侵權(quán)行為已經(jīng)成為市場經(jīng)濟社會商業(yè)交往中的一種威脅，這些行為破壞商事活動秩序，侵害商事主體合法權(quán)益，危害市場經(jīng)濟發(fā)展。為了維護交易的安全，有效地預防和遏制商事侵權(quán)行為，侵權(quán)責任法應當規(guī)定相關(guān)的侵權(quán)責任規(guī)范，規(guī)范市場行為，維護交易自由，制裁違法行為，保障正常的市場經(jīng)濟交易秩序。參見楊立新：《侵權(quán)責任法立法疑難問題研究之二》，載《法制日報》，2009年3月18日。

[10] 現(xiàn)代社會，只要擁有個人通訊工具，就隨時有被騷擾的可能。尤其是手機通訊工具，垃圾短信、垃圾電話已經(jīng)越來越囂張地闖入機主的生活世界。如果征信機構(gòu)在征信活動中不能做到對信息主體基本信息的保密，而泄露或非法轉(zhuǎn)讓了私人信息，將會對信息主體的權(quán)利構(gòu)成進一步的難以遏制的侵害，征信體系之建立若以犧牲個人信息和信息主體權(quán)利為代價，則該套體系建立之初衷則難以實現(xiàn)，偏離制度設(shè)計目標的制度，終究會偃旗息鼓、曇花一現(xiàn)甚至不生即亡。

作者：　來源：東方法眼

(作者單位：上海政法學院法律系)

打印轉(zhuǎn)發(fā)