“征信，征信，驚起一團憂慮”

2009年10月16日 10:02
來源：中國新聞網

人參與條評論

國務院法制辦公布的《征信管理條例(征求意見稿)》近日備受社會關注，其中首度提及“負面紀錄保留期”問題，也界定了信用信息的范圍。正值此時，央行透露，今后個人水、電、氣繳費情況、欠稅情況等，都將納入信用記錄。(10月15日《長江日報》)

此消息甫出，就像“負面信息”保留期一直沒有明確說法飽受質疑一樣，即刻引起網絡輿情的反彈，大量新聞跟帖留言對個人水、電、氣繳費情況納入信用記錄，表達著種種擔心和不滿。歸結起來，大致有兩方面，一是在人員流動異常活躍和房屋出租已經成為財產性收入的語境下，很大一部分水、電、氣費用欠繳屬于非主觀意愿的失信行為；另一方面，與征信有關的行業，本身的信用程度即讓人不放心。

如此憂慮確實有道理，通過銀行業務途徑采集信息，那么銀行的信用如何保證？水、電、氣繳費情況納入信用記錄，那么水、電、氣等壟斷企業的信用如何保證？一言以蔽之，誰來征集并且保證“征信者”的信用？同一天的《京華時報》報道，陜西寶雞一儲戶存錢時，與銀行工作人員發生爭執，銀行以多收取儲戶百倍匯款手續費的方式，還以“顏色”。事實上，類似的“奇聞”并不鮮見。銀行、水、電、氣壟斷企業的信用，無從制度性強制和保障，那么單單向個人征信，確實有點勉為其難，帶有某種強迫個人的意味。

更寬泛一些觀察，目前誠信之不張，確乎有個人的諸般問題在其中，而從對社會信用培育的破壞力方面看，以法人或其他組織形式發生的失信行為才是更大信，確實有點勉為其難，帶有某種強迫個人的意味。

更寬泛一些觀察，目前誠信之不張，確乎有個人的諸般問題在其中，而從對社會信用培育的破壞力方面看，以法人或其他組織形式發生的失信行為才是更大的“罪魁”。與個人欠費欠稅相比，曾經賺得盆滿缽溢的房地產開發商，頻繁出現在各地欠稅排行榜單上，而且欠稅動輒以千萬計，令人瞠目結舌。“墻脆脆”、“屋漏漏”……讓一些地產商信譽飽受質疑。而壟斷企業方面，一方面向上喊虧哭窮，一方面內部福利驚人；一方面服務質量停步不前，一方面接連不斷有漲價的沖動，壟斷體制下慣養的種種沉疴，讓壟斷企業常常陷入信用危機。“你傷害了我，卻一笑而過”。以法人或其他組織形式對社會信用的破壞，結果往往如此。而個人的某些失信行為，即使不納入征信范圍，也往往要為自己的失信行為埋單，譬如欠繳水、電、氣費，難免要被索繳壟斷企業單方面規定的滯納金，甚至停水、停電、停氣。所以，真正對社會信用具有致命破壞力、而又很難矯正和修復的，不是個人而是法人或其他組織；需要不斷規范、調整和細化的征信對象，也不是個人而是法人或其他組織。

從個人欠費欠稅方面入手，細化和周密化信用記錄，固然容易操作，但在法人或其他組織信用不張或者不保的前提下，最終的結果很可能會讓個人屈從于法人或其他組織的非信用。誠如此，那么就有可能陷入“暴力征信”或者“強制征信”的怪圈，根本上于社會信用建設無益。征信，征信，驚起一團憂慮。如此反應，應該受到關注和重視。(燕農)

(來源：燕趙都市報　)