五糧液事件中監管部門負有失察責任

2009年10月18日 16:14
來源：證券市場周刊

人參與條評論

公開、公平、公正的“三公”原則是證券市場的基石，是監管者威懾被監管者的有力武器。然而，作為監管者的證監會在五糧液涉嫌虛假信息披露、涉嫌內幕交易、涉嫌虛增利潤等一系列問題上，作為“三公”之首的公開原則失靈了。

在成都警方已然調查清楚五糧液控股子公司五糧液投資與成都智溢合作炒股以及資金往來問題后，證監會理應知曉并應立案稽查五糧液，但其直到2009年3月21日才開始展開調查，并直到7月28日才正式立案，再到9月9日——在《證券市場周刊》披露五糧液違規炒股后才對外披露調查結果。

固然，證監會調查期間或遭遇重重阻力，但對于維護“三公”原則、保護投資者利益又豈能是一句空話。但即便如此，在已掌握了五糧液違規行為大量證據的情況下，對于五糧液高管涉嫌誤導、虛假陳述甚至欺詐時，證監會卻無動于衷，形成了絕妙的諷刺。

從亞洲證券宣告破產起，證監會就開始了與成都智溢塑膠有限公司(下稱“成都智溢”)及其背后的五糧液(000858)長達四年的博弈。對問題券商的清算過程既漫長又復雜，期間夾雜著各種利益的糾葛，涉案的官員及其子弟、各種機構、國有資產以及那些無助的“小散”們，均以不同的方式參與角逐，或多或少地影響著清算的過程與結果。

成都智溢那筆已被界定為委托理財的巨額資金，又被突如其來的“司法鑒定”弄得撲朔迷離，亦將證監會對問題券商的破產清算推到了尷尬的境地，而成都公安部門的介入更讓五糧液炒股的秘密裸露在監管部門的面前。

五糧液謊言的背后，掩蓋著一系列涉嫌虛假信息披露、涉嫌內幕交易、涉嫌虛增利潤等行為，當大量的證據擺在面前的時候，監管效率如此之低令人匪夷所思，是技術上界定有困難還是另有難言之隱?

當證監會公布了“地球人都知道”的秘密后，五糧液上演了精彩一幕:董事長自掏腰包買股票“鼓舞士氣”、召開新聞發布會為公司及高管們打保票。五糧液的股價在公司一系列涉嫌虛假陳述的表演中玩著過山車。這一切，就發生在監管者的眼皮子底下卻無人制止;作為“三公”之首的公開原則，在五糧液上失靈了。更讓人困惑的是，作為經濟警察的會計師們，又是如何監管和被監管的呢?