余秋雨持股暴富被指侵吞國(guó)資

2009年10月30日 03:00
來(lái)源：華商報(bào)

人參與條評(píng)論

一個(gè)文化名人一夜之間即將成為億萬(wàn)富翁，余秋雨的暴富和此前的“捐款”一樣，引來(lái)強(qiáng)烈的質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家葉檀甚至直言，“余秋雨持股上海徐家匯商城股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱‘徐家匯’)涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)”。

質(zhì)疑一：余秋雨怎么買到股票的

公開資料顯示，余秋雨的股權(quán)來(lái)自于“徐家匯”的“職工持股會(huì)”。“按理說(shuō)，作為局外人，在企業(yè)沒有上市的情況下，是很難知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息的。”興業(yè)證券分析師丁杰分析認(rèn)為，余秋雨當(dāng)時(shí)已經(jīng)是個(gè)文化名人，交際應(yīng)該也很廣。很有可能，是上海第六百貨商店的核心高層透露了相關(guān)信息，只要有點(diǎn)金融知識(shí)的人都知道，購(gòu)進(jìn)像這樣處于核心商業(yè)圈的企業(yè)的原始股，毫無(wú)疑問是虧不了錢的。一旦將來(lái)上市，賺錢只是時(shí)間問題。“類似情況在中國(guó)企業(yè)改制時(shí)，還是比較常見的。只要掌握了信息來(lái)源，剩下的就是梳理人際關(guān)系了。”丁杰說(shuō)。

質(zhì)疑二：余秋雨占國(guó)有資產(chǎn)便宜

“毫無(wú)疑問，余秋雨持股‘徐家匯’已經(jīng)涉嫌占國(guó)有資產(chǎn)便宜。”昨日在接受記者采訪時(shí)，葉檀如是表示。“難道當(dāng)時(shí)‘徐家匯’急需余秋雨的200萬(wàn)現(xiàn)金？‘徐家匯’位于核心商圈，如果要低價(jià)招股，別說(shuō)200萬(wàn)，2000萬(wàn)都沒有問題”……在葉檀看來(lái)，“徐家匯”商城是國(guó)有控股公司，其股權(quán)分配機(jī)制與利益分配機(jī)制十分不健全。對(duì)于這么一個(gè)相對(duì)優(yōu)質(zhì)的國(guó)有資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，它到底是通過(guò)什么樣的選擇機(jī)制，通過(guò)什么樣的制度找到它的原始股權(quán)的持有者？應(yīng)該有相應(yīng)的制度，“納稅人作為國(guó)有資產(chǎn)的真正擁有者，他們的權(quán)利沒有得到保障，只能在二級(jí)市場(chǎng)買入高價(jià)股票。而我們卻看到了余秋雨等人輕輕松松就拿到了低價(jià)股票。不公平，也不合理。”

質(zhì)疑三：余秋雨為什么不回應(yīng)

雖然“徐家匯”在圈子內(nèi)名氣不小，但由于余秋雨這個(gè)第十大流通股東的存在，公眾對(duì)余秋雨的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了即將上市的“徐家匯”。

此前，不管是“含淚”還是“詐捐”，在遭到質(zhì)疑時(shí)，余秋雨或早或遲都會(huì)通過(guò)博客等方式作出聲明。但這兩天，除了余秋雨助手曾表示“順其自然”外，余秋雨方面并沒有任何回應(yīng)。據(jù)稱，這段時(shí)間，余秋雨一直在國(guó)外。可是在國(guó)外，就不能做回應(yīng)了嗎？記者昨日也致電“徐家匯”，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，和余秋雨的合作“涉及商業(yè)機(jī)密，不方便透露”。

對(duì)此，著名文化評(píng)論家何三坡表示，余秋雨本來(lái)就是個(gè)文化商人。“不做官宦，便成富賈。這是他必然的命運(yùn)。”有錢了當(dāng)然是好事，估計(jì)從今往后，余秋雨就不會(huì)再鬧詐捐了，“他總是被質(zhì)疑，可能已經(jīng)習(xí)慣了。再說(shuō)，群眾的眼睛太雪亮了嘛！”本報(bào)記者 吳成貴

打印轉(zhuǎn)發(fā)