三基金經理涉嫌老鼠倉 或成首批追究刑責案

2009年11月06日 00:00
來源：21世紀經濟報道 作者：簡俊東 于海濤 劉建強

人參與條評論

本報記者 簡俊東 于海濤 劉建強 深圳、北京、上海報道

11月5日晚，深圳證監局公開證實，在近日對轄區14家基金公司的基金經理執業行為突擊檢查中，發現了3起涉嫌“老鼠倉”事件。

景順長城基金公司原“景系”基金、鼎益基金的基金經理涂強，長城基金公司基金管理部及研究部副總經理、長城久富基金的基金經理韓剛，原長城穩健增利基金和長城貨幣基金的基金經理劉海，為本次“被查”主角。三人均在9月中旬先后離開了基金經理崗位。

“涉嫌利用非公開信息買賣股票，涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元不等?！鄙钲谧C監局有關人士告訴本報，已經啟動稽查提前介入程序，隨后正式立案稽查。目前案件調查正在進行中。

自4日傍晚起在基金業內盛傳的流言終于成真。

此前的10月26日，證監會主席尚福林在“第32次基金業聯席會”上提出基金監管四個重點，第一條是“強化公司合規管理，切實把保護投資者合法權益落到實處”。具體內容就是：任何機構和個人，都不能觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送三條底線。副主席姚剛會上要求“要認真抓好落實工作”。

更值得注意的是，如調查結果成立，此三人或將成為被首批依照今年2月28日《刑法修正案(七)》中關于“老鼠倉”規定追究刑事責任的基金經理。

上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣表示，據其了解，基金從業人員的違規違法行為調查，一般經過三個階段，即監管層發現或者有舉報違規違法行為，經過有針對性的人員和數據調查檢查，最終認定是否違規或者違規性質，之后再最高監管層開出罰單或者轉交司法審查。

截至發稿時，兩基金公司均表示未被要求協助調查或獲知調查結果。

非正式調查啟動

一位接近監管部門人士5日夜間告訴本報，本次啟動“非正式調查機制，也就是稽查提前介入，在目前證券執法中發揮了越來越重要的作用，一方面可以在第一時間制止違規行為，并固定相關證據；另一方面提高了正式立案的準確性”。

據記者多方證實，至11月5日，涂強、韓剛和劉海還在公司正常上班。記者當日下午試圖聯系三人，但三人都未接聽電話。

一位同期離職并離開基金公司的基金經理告訴本報記者，“如果真的被查，是不可能讓你離開公司的，只能讓你離開基金經理的崗位。如果離開公司，到時事情誰負責？”

前述監管人士表示，本次查實基金從業人員“老鼠倉”行為也應歸功于轄區監管責任制與“三位一體”監管體系的有效協同。

“檢查轄區基金經理執業行為是派出機構的監管職責，發現問題后能第一時間啟動非正式調查，并在掌握一定證據后上報稽查局啟動正式立案，實現了監管效率的最大化?！?/p>

此前，基金業內已經查辦的“老鼠倉”案件共有三起，分別為上投摩根基金公司的唐建、南方基金公司的王黎敏和融通基金公司的張野。但類似傳聞自8月突擊查后就屢見不鮮，此后被撤換的基金經理均被投以懷疑的目光。

深圳某基金經理在此期間離職，該人士11月5日接受本報記者采訪時首先為自己進行了澄清，“我們公司在基金經理辦公區域有五個攝像頭，年初就裝了，而且基金經理早就不允許使用手提電腦了?！?/p>

從該人士的急于撇清關系中，可看出該事件給基金業帶來的心理震蕩。另一位深圳基金公司人士則透露，自己出差回來后就收到了公司的通報，說有公司的基金經理和研究員被查了，要求大家引以為戒。

11月5日，深圳證監局有關負責人表示，下一步，深圳局對基金公司有關人員是否觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送這三條底線的情況進一步開展主動監管。

“完善監控手段，強化監管協作，加大現場檢查力度，主動發現案件線索，及時調查處理，對基金經理建‘老鼠倉’行為發現一起、查處一起，絕不手軟?！痹撠撠熑苏f。

這意味著，本次監管風暴調查的范圍可能更廣，最終涉及人數可能更多。

“無奇”業績，“獨立”操作

在三位被查基金經理中，劉海管理的基金操作頗有“獨立性”。

公開資料顯示，劉海1999年畢業于清華大學經濟管理學院國際金融與財務專業，曾就職于深圳發展銀行總行任債券交易員。2005年6月進入長城基金管理有限公司，撤換前同時擔任“長城貨幣市場證券投資基金”和“長城穩健增利債券型證券投資基金”的基金經理。

從經歷看，股票投資并不是他最擅長的。其管理的兩只基金契約中，僅有長城穩健增利基金規定“部分基金資產可適度參與二級市場權益類金融工具投資”。

自2008年8月27日長城穩健增利基金設立，他就開始就擔任此基金經理。2008年年報顯示，其持有的股票市值為44萬元，但其后就一路追加，2009年一季度末持股市值為2363萬元，占基金總資產7.24%，2009年中報持股市值增至3066萬元，占基金總資產達16.8%。他最為青睞的是金融保險股，中報中中國太保、中國人壽、中國平安、中信證券和海通證券的持股市值就達到了1825萬元。

而劉海于2009年9月21日離職，離職7個交易日后即2009年三季度結束。根據該基金2009年三季報顯示，其權益類投資僅剩4萬元，占基金總資產比例僅為0.03%，所持有品種為兩只通過一級市場申購的未上市新股。這跟劉海之前的風格“判若兩人”。

而韓剛在公司內部已是投資部門的中層，話事權甚大。曾任國信證券研究中心研究員。2001年7月進入長城基金管理有限公司，歷任研究員、長城久恒基金經理、長城久富基金經理、基金管理部副總經理、研究部副總經理。

涂強則算是資本市場的“老人”，在基金業也算資深人士。他曾任職于長城證券有限責任公司，歷任投資部投資經理、資產管理部投資經理、資產管理部副總經理等職務。2005 年3 月加入景順長城基金管理有限公司。

但兩人在任職期間所管理的基金業績并不突出。

韓剛是從長城久富基金經理的任上離職的，萬得資訊數據顯示，從2009年1月6日任職到9月21日離職，基金累計凈值增長率為18.174%，在所有開放式基金中位居207位。同期業績增長最好的基金累計凈值增長率達到79.97%。

涂強是從景順長城鼎益基金基金經理的任上離職的，萬得數據顯示，從2009年3月17日任職到9月18日離職，基金累計凈值增長率為7.96%，在所有開放式基金中位居278位。同期凈值增長最快的基金累計凈值增長率達到48.87%。

首批刑事處罰案例？

雖然3人被查細節仍未全面公開，但業內人士卻更急迫知道另一個結果——如果調查成果成立，這會否成為公募基金行業首批接受刑事處罰的案例。

這源于今年2月28日通過的《刑法修正案(七)》帶來的懸念。

在該修正案前，對于基金經理的處罰從未上升至刑事層面。同時由于法律體系在“老鼠倉”民事救濟上的“完全缺乏”，還未有成功的針對老鼠倉訴訟案例。迄今，絕大多數的“老鼠倉”處罰都是行政層面罰款、沒收違法所得及市場禁入等。

上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣表示，“老鼠倉”和內幕交易對應不同的法律規定，法律認定和處罰也大有不同?！皡^分這兩種行為的一個主要標準在于，非法交易利用的是來自上市公司的信息，還是利用金融機構內的信息?！鼻罢呤恰蹲C券法》認定的內幕交易，后者則是“老鼠倉”，一個民間概念，在法律體系上并不存在。

而《刑法修正案(七)》中，將刑法第180條第一款修改為“證券、期貨交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內幕信息的人員，在涉及證券的發行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內幕信息有關的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動?！?/p>

國浩律師集團事務所合伙人宣偉華表示，按照這個規定，對基金“老鼠倉”的界定是“兩個先于”，即先于有關聯的基金建倉之前買入，先于有關聯的基金之前賣出，并從中獲益。

“對老鼠倉的處罰不外乎三個層次”，宣偉華表示，即刑事處罰、行政處罰和民事處罰。按照《刑法修正案(七)》，“老鼠倉”情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

至于本次調查如何定性、如何處罰，法律界人士也做了分析。

宣偉華認為，這要視其性質是否嚴重、交易金額和獲取的非法收益多少。宋一欣補充說，要看其交易行為是在法律實施之前還是之后?！叭绻谥笥薪灰祝鸵艿叫路ǖ墓茌??！?/p>

在修正案實施后因老鼠倉受證監會行政處罰的還有一人，即原融通基金的基金經理張野，6月19日，中國證監會對其作出“沒收違法所得229.5萬元、并處400萬罰款”的行政處罰，同時處以終身市場禁入。

但張野并未被追究刑事責任，原因是“法不溯及以往”，證監會認定的其“老鼠倉”行為終止日是2009年2月19日，巧合的是，《刑法修正案(七)》的發布日期是2009年2月28日。

如調查最終成立，無其他特殊因素，此三人料將被追究刑責。

打印轉發