猝死屬于疾病致死還是意外傷害致死

2009年11月10日 03:19
來源：第一財經日報

人參與條評論

案例：2008年3月4日投保人黃某以自己為被保險人，與某保險公司簽訂了一份終身壽險合同，保險金額3萬元。合同的生效日為2008年3月5日零時。但2008年3月13日，黃某突發性昏倒在家中，被家人發現后送至當地衛生院搶救，但到衛生院時醫生發現其已無呼吸、心跳，經搶救無效死亡。衛生院出具了一份疾病診斷證明單診斷被保險人為意外死亡，同時出具一份死亡的醫學證明書證明黃某的死亡原因是猝死。

保險公司根據合同條款給付了黃某家屬3000元并做出了理賠結案通知書。但是黃某家屬認為被保險人系在家中意外跌倒而死亡，保險公司應按照保險責任條款按意外身故來給付3.3萬元保險金。保險公司和家屬的意見分歧很大，已經準備對簿公堂。

律師視點：上海市錦天城律師事務所深圳分所宗士才認為，本案之焦點為“猝死屬于疾病致死還是意外傷害致死”。正如保單釋義：意外傷害是指遭受外來的、突發的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。意外傷害致死是指死亡的近因(因果關系)為意外傷害。猝死是平時貌似健康的人，因潛在的自然疾病突然發作或惡化，而發生的急驟死亡。特點為：死亡急驟，死亡出人意料，自然死亡或非暴力，死得不明不白。結合本案，就診醫院的醫學證明書已經清楚表明，被保險人的死亡原因為猝死。由于猝死屬于疾病死亡，依照涉案保險合同條款第二條第五款保險責任第(1)項，保險公司應無息返還投保人所交的保費，保險合同終止。

就本案而言，如主張被保險人系在家中意外跌倒而死亡，而向法院起訴要求保險公司按照保險責任條款第(2)項意外身故給付3.3萬元保險金，我們認為明顯缺乏證據和事實依據，法院一定會毫無疑問地駁回該訴訟請求。