胡舒立：從知青到“中國(guó)證券界最危險(xiǎn)的人”

2009年11月11日 15:03
來(lái)源：新華網(wǎng)

人參與條評(píng)論

二

1987年，胡舒立獲得美國(guó)事件新聞研究所(WPI)獎(jiǎng)學(xué)金，赴美國(guó)做了歷時(shí)4個(gè)月的采訪，她的足跡踏遍了美國(guó)25個(gè)州，40多個(gè)城市。1993年，她再次隨中國(guó)記者代表團(tuán)赴華盛頓接受外國(guó)記者中心(COEI)的專業(yè)培訓(xùn)，趁此良機(jī)采訪美國(guó)社會(huì)問(wèn)題，主題涵蓋民權(quán)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀、艾滋病研究等等方方面面。

1994年，胡舒立還有幸在美國(guó)斯坦福大學(xué)進(jìn)修過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際金融課程。憑她的資質(zhì)、語(yǔ)言水平和本人的努力，完全有條件在美國(guó)做一名“安貧樂(lè)道”的中產(chǎn)階級(jí)，何況美國(guó)洛杉磯一家報(bào)紙?jiān)用耍龥](méi)有這樣做。胡曾坦率地說(shuō)過(guò):“不是一點(diǎn)都沒(méi)有考慮過(guò)的。我也沒(méi)什么特別高尚的目的，當(dāng)時(shí)也和別人一樣，沒(méi)出過(guò)國(guó)特想出國(guó)。”而最大的原因是她已經(jīng)愛(ài)上了新聞職業(yè)，她說(shuō):想來(lái)想去發(fā)現(xiàn)自己最大的愉快就是將自己的東西變成方塊字登出來(lái)，讓許許多多人看見(jiàn)，要知道中國(guó)有13億人啊，而如果在美國(guó)當(dāng)名中文小報(bào)記者，其價(jià)值是無(wú)法與之相比的。在胡舒立的眼里:“加州的陽(yáng)光雖然溫暖，然而我們只不過(guò)是陽(yáng)光中的一粒塵埃。”于是她毫不猶豫地選擇了回國(guó)。

三

1992年，胡舒立離開(kāi)了任職10年的《工人日?qǐng)?bào)》，到中國(guó)第一家民營(yíng)報(bào)紙《中華工商時(shí)報(bào)》任國(guó)際部主任。她告別了黨報(bào)，選擇了一個(gè)能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)言的小舞臺(tái)，成為“中國(guó)財(cái)經(jīng)記者第一人”。

1993年，胡舒立受邀參加一個(gè)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的座談會(huì)，所有的人坐在原地，記者也不動(dòng)，但不肯循規(guī)蹈矩的她，一個(gè)人在場(chǎng)中走來(lái)走去，把錄音機(jī)擺在每一個(gè)發(fā)言人的面前。事后，當(dāng)座談會(huì)紀(jì)要被準(zhǔn)確扼要地整理出來(lái)發(fā)表在報(bào)紙上時(shí)，反響不小，胡舒立的名字就此走入了關(guān)注經(jīng)濟(jì)的人眼中。

但與學(xué)者直接對(duì)話能力的欠缺，仍然讓她在第一次訪問(wèn)吳敬璉時(shí)顯得有些尷尬。由于她對(duì)很多問(wèn)題的茫然與無(wú)知，讓老經(jīng)濟(jì)學(xué)家談得素然無(wú)味，胡舒立只得硬著頭皮堅(jiān)持。她有自己的辦法:“世界上最好的辦法可能是最簡(jiǎn)單的辦法。與比你水平高出很多的學(xué)者訪談，一定要用錄音，我的辦法就是反復(fù)聽(tīng)，逐字逐句地聽(tīng)，只有這樣聽(tīng)才能完整地理解學(xué)者所表達(dá)的意思，才能體會(huì)出當(dāng)時(shí)的感覺(jué)。”胡舒立一直用這個(gè)“笨辦法”，一小時(shí)的錄音要用4個(gè)小時(shí)來(lái)整理。當(dāng)胡舒立把采訪吳敬璉的文章拿給老學(xué)者看時(shí)，吳敬璉非常高興，他對(duì)一位記者的認(rèn)真和深刻的把握能力而感到由衷的欣慰。事后胡舒立說(shuō):“用這樣方式對(duì)學(xué)者采訪，不僅是我一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，更是我建立信譽(yù)的過(guò)程。”

四

1998年4月，胡舒立創(chuàng)辦了《財(cái)經(jīng)》雜志，自己擔(dān)任了雜志主編。《誰(shuí)控制了馮明昌？》、《成敗陳久霖》、《瓊民源》、《君安震蕩》等一篇篇報(bào)道相繼問(wèn)世。這些文章不但以其調(diào)查之縝密、敘述之簡(jiǎn)潔而為世人刮目相看，更令人嘆服的是報(bào)道揭露了中國(guó)股市界的黑幕，尖銳地批評(píng)了證券市場(chǎng)那些丑惡的現(xiàn)象。

2000年10月，《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表了《基金黑幕》一文，矛頭直指中國(guó)幾乎所有的基金管理公司，揭露了許多腐敗的現(xiàn)象，比如在桑拿浴間里頭接莊等等。這下可捅了馬蜂窩，十家基金公司在《中國(guó)證券報(bào)》等三大報(bào)上發(fā)表了嚴(yán)正聲明，對(duì)《財(cái)經(jīng)》施加了很大的壓力；甚至有人打來(lái)電話，意思是基金是改革開(kāi)放的新生事物，我們要小心呵護(hù)它、愛(ài)護(hù)它。批評(píng)一個(gè)具體的事件或批評(píng)一家公司可以，但怎么可以針對(duì)一個(gè)行業(yè)。面對(duì)著重重壓力，胡舒立表現(xiàn)了女性那種特有的韌性，她絲毫沒(méi)有退卻，發(fā)表了《批評(píng)權(quán)、知情權(quán)和新基金使命》一文予以反駁，嚴(yán)正指出:媒體的批評(píng)權(quán)、公眾的知情權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利益集體自賦的或他賦的歷史使命。

胡舒立繼《基金黑幕》以后，又發(fā)表了《銀廣夏》的報(bào)道，揭露了寧夏一個(gè)上市公司造假的事實(shí):他們不但改財(cái)務(wù)報(bào)表，生產(chǎn)線是假的，連海關(guān)報(bào)關(guān)單也是假的。胡舒立懂得“打蛇要打七寸”的道理，為了這篇報(bào)道，廈門的記者整整跟蹤了一年多，才掌握了充分的事實(shí)，然后經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格謹(jǐn)慎的調(diào)查研究，才寫(xiě)出了這篇力作。《財(cái)經(jīng)》的文章斬?cái)嗔诉@家上市公司的財(cái)路，胡舒立卻說(shuō):“我們要保護(hù)的是更多人的財(cái)路。”

由于《財(cái)經(jīng)》確立了“獨(dú)立、獨(dú)家、獨(dú)到”的辦刊方針，發(fā)表的報(bào)道又鋒芒畢露，從而引發(fā)了中國(guó)證券市場(chǎng)的大地震，同時(shí)《財(cái)經(jīng)》雜志也一夜成名，胡舒立也因此被《商業(yè)周刊》冠以證券界“中國(guó)最危險(xiǎn)的女人”。為此，圍繞中國(guó)股市的一場(chǎng)大辯論席卷而來(lái)。胡舒立又在《財(cái)經(jīng)》推出了《莊家呂梁》等力作，揭露了中國(guó)股市的種種劣跡，這場(chǎng)辯論的結(jié)果:促使高層痛下決心整肅證券市場(chǎng)的違規(guī)行為。

2001年，美國(guó)《商業(yè)周刊》評(píng)選的“亞洲之星”近日揭曉，引人注目的是，這項(xiàng)定位為改革前沿領(lǐng)導(dǎo)者的稱號(hào)竟授予了一位財(cái)經(jīng)記者——《財(cái)經(jīng)》雜志主編胡舒立。這是我國(guó)首位獲此殊榮的記者。

胡舒立的評(píng)論:

批評(píng)權(quán)、知情權(quán)，還有“新基金”使命

在中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展中，任何道理都不可能凌駕于市場(chǎng)“公開(kāi)公正公平”的原則之上，而在三“公”之中，“公開(kāi)”居于首位 在10月份的中國(guó)財(cái)經(jīng)界，眾說(shuō)紛紜、而且持續(xù)至今仍為輿論重大熱點(diǎn)的事件，竟是本刊10月號(hào)的封面文章《基金黑幕》。這是筆者事前不曾逆料的。由于各種議論中屢屢議及《財(cái)經(jīng)》該不該刊登這樣的報(bào)道，事涉公眾有沒(méi)有權(quán)利知道已經(jīng)被某項(xiàng)研究證明的事實(shí)，就有一些看法需要談一談。

這牽涉到一個(gè)非常基本的問(wèn)題，亦即在金融市場(chǎng)上媒體的批評(píng)權(quán)和公眾的知情權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)被置于何種地位。

一種相當(dāng)普遍的、似乎也算“善意”的看法認(rèn)為，報(bào)道披露的事實(shí)在業(yè)內(nèi)當(dāng)然存在，“黑幕”比起真實(shí)情況還不算很黑，但中國(guó)的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)只能如此，《財(cái)經(jīng)》硬將之揭出來(lái)又有什么用呢？而且，基金畢竟是市場(chǎng)上的新生力量，于中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展有諸多進(jìn)步意義，其縱使有缺點(diǎn)也是“九個(gè)指頭與一個(gè)指頭”的關(guān)系，至多不過(guò)是“三七開(kāi)”，為什么發(fā)表這樣的報(bào)道使之“信譽(yù)掃地”呢？

還有一種看法與上述有相似之處，但更尖銳更決絕，是堅(jiān)定地認(rèn)為基金業(yè)成就昭然、不容否定亦不容“誤導(dǎo)”的。由此推理，《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道自然就是惡意之至了。

這樣的說(shuō)法乍聽(tīng)來(lái)相當(dāng)鏗鏘，因?yàn)槠淞⒄摰幕A(chǔ)都是在談基金于中國(guó)證券業(yè)健康成長(zhǎng)之大局。但認(rèn)真推想，卻又發(fā)現(xiàn)并不很通順。比如，基金業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展固然是很了不起的事情，就像證券市場(chǎng)本身的存在和發(fā)展是很了不起的事情，但有什么理由認(rèn)為，媒體之于市場(chǎng)的批評(píng)權(quán)、公眾之于市場(chǎng)的知情權(quán)就是相對(duì)次要的事情呢？而且，就算已揭示的黑幕還不算很黑，或按另一種極端的說(shuō)法，基金業(yè)成就昭然，為什么媒體就不能讓公眾得知一份研究報(bào)告所披露的、或許讓人不愉快的重大事實(shí)呢？--重復(fù)一遍，這份報(bào)告出自專業(yè)人員之手，其內(nèi)容是對(duì)22家新基金在上海交易所大宗交易行為半年跟蹤研究的定量分析。

人們常說(shuō)，世界上有大道理也有小道理，大道理可以管住小道理。這可能就是《財(cái)經(jīng)》有關(guān)基金的報(bào)道刊出后，一些反對(duì)的看法大言炎炎，拼命想講出一些大道理的原因。其實(shí)，在中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展中，任何道理都不可能凌駕于市場(chǎng)“公開(kāi)公正公平”的原則之上，而在三“公”之中，“公開(kāi)”居于首位。由于資本市場(chǎng)上信息不對(duì)稱性的特點(diǎn)，公開(kāi)性的實(shí)現(xiàn)即使在成熟市場(chǎng)環(huán)境中也相當(dāng)困難。因此，公開(kāi)性這一最基本的原則，本是不可動(dòng)搖的。媒體的批評(píng)權(quán)與公眾的知情權(quán)作為公開(kāi)性的保證，其重要地位必然地優(yōu)于市場(chǎng)上某一利益集團(tuán)自賦或他賦的“歷史使命”。如果一定要援引國(guó)際慣例或“公理”，這才是無(wú)可置疑的公理。

今年是中國(guó)證券市場(chǎng)成立十周年，《財(cái)經(jīng)》已經(jīng)陸續(xù)刊登了一批第一代證券人回首當(dāng)年的文章。從這些第一手的材料中，我們可以很深刻地體會(huì)到中國(guó)證券市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)艱辛，也可以進(jìn)一步理解這個(gè)新生市場(chǎng)上種種缺陷很難以避免。然而，十年的里程并不算短暫，在急速轉(zhuǎn)型的中國(guó)尤其如此。如果說(shuō)十年來(lái)的市場(chǎng)成長(zhǎng)本來(lái)就伴隨著媒體監(jiān)督的強(qiáng)化過(guò)程，那么在市場(chǎng)已經(jīng)相對(duì)成熟的今天，就更沒(méi)有理由對(duì)于媒體的批評(píng)權(quán)提出任何質(zhì)疑。

讀10月中證監(jiān)會(huì)主席周小川接受三大證券報(bào)記者采訪的實(shí)錄，注意到周主席站在監(jiān)管層的角度，也在進(jìn)行各種比較。周主席認(rèn)為監(jiān)管層對(duì)于融資者和投資者，保護(hù)投資者更為重要；對(duì)于大投資者和中小投資者，保護(hù)中小投資者更為重要。基于此，周主席再次強(qiáng)調(diào)了輿論監(jiān)督的作用。

無(wú)論如何，管理層這種鮮明的看法對(duì)于媒體行使自身的批評(píng)權(quán)、維護(hù)公眾的知情權(quán)，是一種很大的支持。可以想知，《財(cái)經(jīng)》的《基金黑幕》其實(shí)只是走出了必要的一步。在未來(lái)的日子里，隨著市場(chǎng)的成長(zhǎng)與成熟，中國(guó)的證券記者們?cè)谛侣劚O(jiān)督方面定會(huì)有更多更大的作為。

打印轉(zhuǎn)發(fā)