北大教授周長輝：中國最受尊敬企業癢過七年

2009年11月16日 14:45
來源：鳳凰網財經

人參與條評論

作者：周長輝／文

我們在夏末秋初啟動的2009年“中國最受尊敬企業”評選在深秋里收獲 -- 得出了“25+1”榜單，而今適逢一場好大雪，瞬間將北京妝扮成一個銀裝素裹的美麗的冬世界。太史公在《史記-太史公自序》中說：“夫春生夏長，秋收冬藏，此天道之大經也。弗順則無以為天下綱紀。”這場雪仿佛在提醒我們，到了該盤點、收藏和為明春準備種子的時候了。

由北京大學管理案例研究中心和《經濟觀察報》聯合舉辦的中國最受尊敬企業評選，在此之前已經成功舉辦七屆。前七屆的評選在模式和流程上基本是一成不變。七屆之后，當我們開始準備舉辦這屆評選的時候，我們首先問自己一個問題：我們要不要反省一下，要不要變化一下，要不要創新一下？

這可能是碰到了那個敏感的數字“7”的緣故。據說七年之癢是有生理學道理的。這個道理的核心內容是說人的細胞更新要經歷一個七年的周期。通俗地說，七年前的那批細胞在七年后的今天將帶著它們所飽含的情感與理性退出“歷史的舞臺”。如果一對戀人或者夫妻嚴重依賴于七年前的“細胞”基礎而不追求co-development(即所謂與時俱進之意也)，那么他們則有遭遇七年之癢的極大風險。

我們和經濟觀察報也“癢”了一下，但我們是積極地“癢”了一下，“癢”了一下我們的評選的理念，“癢”了一下我們的評選定位，“癢”了一下我們的評選流程。今天回頭看這屆評選的過程和結果，我真是為我們能“癢”了這一下而感到由衷的高興。

我們的這一“癢”實與“7”這個數字無關，而是時代發展使然。2008-2009，用“波瀾壯闊”來形容中國人的經歷，應該恰如其分。奧運的輝煌，汶川的堅強，改革開放30年大激蕩，建國60周年的大閱兵，金融危機中的另一種崢嶸歲月，從G20到G2的呼之欲出，從模仿到自主創新的轉型，從中國制造到中國創造的覺醒….時代的大背景，誰不“癢”都不行！

首先，我們把反思的目光聚集在“最受尊敬企業”這幾個字上。我們首先問：這幾個字中，關鍵字是什么？

我們認為是“受”字。

往界評選流程中的一個關鍵環節是企業自報材料，表示參與評選，方可納入評選體系。這等于是說要在那些想讓別人尊敬的企業中評出個一二三等而已，而那些謙謙君子們則與此評選永遠無緣了。顯然，這不是在強調“受體”的感覺。“受體”的感覺應該在邏輯上與“我愛你，但這與你無關。”一致才對。用最受尊敬的導演評選(某些媒體可以考慮舉辦此評選！此創意免費!)來類比也許最貼切。假如我們舉辦最受尊敬導演評選，大家都能想到有些導演一定是躲得遠遠的。但這是否妨礙我們尊敬他們并把選票投到他們的頭上？

接下來的問題是：“受”誰尊敬？

往屆的評選的核心環節是把包含一個長長的企業名單的調查問卷發放到諸多大學商學院的MBA同學的手上，那些配合的MBA同學會在這一個長長的名單上勾出他們認為最受尊敬的企業名字。盡管MBA學生是一個具有代表性的樣本群體，但僅僅基于MBA同學調研，不論這個樣本多大，都難免讓“最受尊敬企業”有“最受MBA尊敬的企業”之嫌。

最重要的問題是：什么樣的“企業”？

在往界的評選中，組委會事先根據企業的企業報表里面的一些所謂客觀指標(比如利潤率、銷售增長等)，在每個子行業中篩選出前幾名，這樣，由若干個子行業的前幾名組成一個長長的企業名單，然后把這個名單通過問卷發到MBA手里。不僅如此，在前幾屆的評選中甚至還有明文規定，一個企業至少需要有N個億的資產方才有資格進入評選體系。顯然，這樣的評選成了“大企業俱樂部”的評選。

我們今年組成了一個由若干名具有不同領域專長的管理學院教授組成的學術指導委員會。我們委托他們來反思流程，來創新流程，來把握流程。這個指導委員會的一致理念是，如果我們要評選遵守尊敬企業，我們的評選過程應該是令人尊敬的。我們認為，一個令人尊敬的評選應該具有一定的學術可信性，應該在評選范圍具有廣泛的包容性，在評選流程具有嚴謹性和合理性，最后還要做到程序上的公正公平性和信息的公開透明。學術指導委員會用了半年多的時間進行深入研發和反復研討，這其中包括仔細研究奧斯卡的評選過程和諸多國內外各類企業排名評選，以及包括在北京對一個隨機“受眾”樣本和一個專家“受眾”樣本進行深度訪談。最后，我們決定采用“提名-初評-終評”的三階段評選流程。

提名而不是報名，就是要強調“最受尊敬”的“受”字。沒有了行業的前幾名篩選，沒有了所謂客觀指標，沒有了報名程序，此評選不再是少數大企業的特權。讓我們把哪些企業入選參評的任務交給500名可信的提名人吧！讓他們來生成候選企業“池”。我們認為，管理學院的教授、專注于企業與管理類報道與評論的媒體記者和編輯，管理咨詢公司的顧問、專家和分析師，這三類人群對企業有持續關注和深入研究，并具有第三方立場和意見表達傾向，他們應該是最好的提名人。我們要做的就是要盡可能地照顧到這三類提名人的地理分布和專業組成。

既然要突出“受”的感覺，我們就不能再要求提名人根據任何框制的定量指標體系。我們僅僅提出了兩個標準，一個就是底線標準，一個就是亮點標準。我們常常用來類比的一個例子就是那個第一個曝光三聚酰胺問題的記者。這名記者之所以能贏得全國人民的尊敬 – 盡管他不是什么大記者名記者，一直一來都很普通很無聞 – 就是因為：第一，他從來沒有任何違法職業操守的記錄(所謂底線標準)；第二，他那第一個把三聚酰胺問題曝光于天下的勇氣與良知(所謂亮點標準)。一個令人尊敬的企業也一樣，它不一定是大企業，不一定是知名企業，它可能在遙遠的地方一直在默默地但卻本分地做事情，如果它有一兩件事情讓一些“受體”感到很了不起，那么這家企業就可以入選上榜。

我們認為，提名制和“底線標準+亮點標準”是我們今年評選的一大亮點。

我們今天評選的另外一大亮點是程序公正和公平以及信息公開透明。世界上沒有絕對的公正和公平。基于程序的公正公平是一種能讓秉持自由、民主與科學理念的人最能接受的相對公平和相對公正。我們要做到的就是，先確定游戲規則，然后一經啟動，評選的流程就上了自動運轉的軌道，就像海爾的冰箱生產線一樣，是這個軌道循序漸進地產生各個階段的組裝產品直至最終的成品 – 最受尊敬企業榜單，期間沒有任何個人的偏好和意見可能具有超于“充其量僅有一票權力”的影響力。當每個階段榜單出來，我們要在幾個主要的渠道進行公示，公示期間如果有任何人對上榜的任何企業有異議，只要這個人，第一有真憑實據，第二是實名舉報，我們組委會就會立刻啟動一個核查程序，一經核實所投訴企業的問題，該企業則被撤下榜單。到目前為止，我們已經兩次啟動了核查程序。現在，最終的25+1榜單已經正式推出公示，我們歡迎監督和舉報。

我們今年的第三個亮點是不預設主題，我們把主題識別留給提名人。每個提名人對所提名企業都出具理由。我們采用文本編碼和提煉的研究方法，對所有提名理由匯總分析，最終生成出現頻度最高的幾個理由作為年度評選主題，這就是今年“社會參與和責任擔負、科技創新與學習成長、客戶導向與行業影響”主題的由來。有了主題，我們就可以按照主題去選取那些獲得較少頻次的提名但是被提名理由與主題最貼切的企業。即使我們在流程上很多環節做了創新，按照被提名頻次選入25榜單的企業一定會因為統計學的一些基本道理呈現對那些大而知名的企業系統偏向。因此，我們用主題作為補充選取機制，實際上是要盡可能做到評選范圍的拓展和包容。無錫尚德就是這樣成為25+1的1的。

需要提及的一點是，中間的過程仍然有一些“沒想到” – 給我們帶來一些驚喜。第一個沒想到是當我們匯總來自全國四面八方的提名投票后發現，被提名企業是那么高度的集中和聚集。這說明“受體”的高度共識，說明了群眾的眼睛是雪亮的這一革命真理，也說明了我們設計的流程是非常有效的。

第二個沒想到的是一些在往屆評選流程永遠都不可能有機會的企業跳入我們的視野，帶給人興奮和新的想象力。火鍋鏈鎖企業海底撈，不但被提名，還一直走到TOP60，最后僅僅以幾票之差沒有進入最終的25+1。雖然最后沒有進入25+1，但不影響我們對這個企業的格外喜愛和敬意。海底撈已經證明了它的了不起了。

第三個沒想到的是有幾家在過去曾經有過明顯的過失，但被提名甚至多票提名，我們認為這顯示了國人的寬厚與包容。水至清則無魚。世界上也不存在絕對完美的企業組織。更何況在我們轉型的經濟環境中，企業在進步與成長的道路上才剛剛起步而已。但是中國企業的問題是發展中的問題，企業的“受尊敬”也是一個發展中的“受尊敬”。“知錯就改，善莫大焉”，尊敬是需要包容和體諒的。

對外經貿大學的范黎波教授全程參與了此次評選，他說這次評選在一定意義上是對科學發展觀的一次實踐，我非常認同。建國60年到今天，妄言之，我們不妨可以粗分三個階段，反科學階段(大躍進、文革等)、前科學階段(摸著石頭過河)和科學發展階段。我們舉辦的評選的前七屆是在沒有經驗甚至可資參照的情況下的銳意探索，屬于摸著石頭過河，恐怕屬于前科學階段。我們在“癢”過七年之后，重新反省，大膽創新，我們不敢說我們所做的是完全或者絕對科學的，但至少是秉承科學精神和沿著科學邏輯求發展的一個良好開端。西窗含雪色，回首看評選，我們費了很多心思，我們花了很大氣力，但是我們覺得挺值，沒有瞎耽誤工夫。(作者為北京大學案例研究中心主任、北京大學光華管理學院教授)

2009年11月12日于北大燕園