捉鼠貴在堵疏結合

2009年11月17日 07:30
來源：國際金融報

人參與條評論

郭覲

自去年開出第一張基金經理“老鼠倉”的罰單后，基金界就開始人心惶惶。今年11月5日，深圳證監局公開證實，轄區內又有3位基金經理涉嫌“老鼠倉”事件，更將恐慌推向高潮。

“老鼠倉”事件一波接一波，每次出現這類事件，基金業就會冒出一個呼聲：放開證券從業人員炒股！這一建議從基金公司老總到基金經理，再到基金公司普通從業人員都有提及。他們較為共同的立論是：堵不如疏，不開前門必然有人走后門。

乍聽之下，似乎言之有理。實際上，仔細研究相關法規，基金經理合規投資股票并不是完全沒有可能，法規上也并不是只堵不疏。今年3月出臺的《基金管理公司投資管理人員管理指導意見》規定“投資管理人員不得直接或間接為其他任何機構和個人進行證券投資活動”，“公司員工不得買賣股票，直系親屬買賣股票的，應當及時向公司報備其賬戶和買賣情況。公司所管理基金的交易與員工直系親屬買賣股票的，交易應當避免利益沖突。”

從上述規定看，以中國的國情，夫妻財產共有，在報備和充分“避嫌”的前提下，妻子的股票賬戶完全可能成為基金經理投資股市的合法渠道。誠然，即使是直系親屬的股票賬戶，基金經理也不能直接操作，但這不代表基金經理不可以從其專業的角度來指導親屬投資。

既然如此，那么，為什么業內還不斷呼吁“堵不如疏”，將基金經理“老鼠倉”層出不窮的原因之一歸結為“制度的缺陷”呢？一個完全守法自律的基金經理，以自己的名義開設賬戶投資和用妻子等直系親屬的股票賬戶投資，區別到底有多大？

有一種觀點認為，基金經理有投資經驗，自己買賣股票更能把握買賣點，比交由親屬操作更好。如果差別僅是如此的話，基金經理實在沒必要冒天下之大不韙，非自己操作買賣股票不可，原因很簡單：風險收益不匹配。

確實，禁止證券從業人員買賣股票的規定很值得商榷，但是，反省法規是一回事，從法規上為“老鼠倉”找借口又是另一回事。

3年時間里，中國股市出了6個涉嫌“老鼠倉”的基金經理，雖然此前的3人——上投摩根原基金經理唐建、南方基金原基金經理王黎敏和融通基金原基金經理張野，涉及數目不同，但最終的下場很相似，即除了罰單，還被終身禁市。

相比而言，這次面對“老鼠倉”的3位基金經理，應不只是如此的簡單處罰，他們或許還面臨刑事追究。

根據2009年2月通過的《刑法修正案(七)》規定，“老鼠倉”行為是犯罪行為，該犯罪行為的正式罪名為“利用未公開信息交易罪”。如果調查結果成立，最新的3位“丑聞”主角或將成為首批以該罪名追究刑事責任的基金經理。

《刑法修正案(七)》規定，情節特別嚴重者可處5年以上、10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上、5倍以下罰金。

但有法律專家認為，根據《刑法》規定，對基金“老鼠倉”的界定是“兩個先于”，即先于有關聯的基金建倉之前買入，先于有關聯的基金之前賣出，并從中獲益。上述基金人士表示，目前尚無法得知這3位基金經理的行為是否具備這一特征。

不過，無論這些“老鼠倉”基金經理是否獲刑，也無論基金經理炒股是“堵”是“疏”，能夠出臺維護基民利益才是好措施。