不連坐怎能消除老鼠倉

2009年11月19日 06:50
來源：中國產經新聞報

人參與條評論

文/本報記者 鞏雪

11月12日，景順長城和長城兩家基金公司同時發布公告稱，公司原基金經理“老鼠倉”屬個人行為，與公司無關。這是在深圳證監局公布基金抽查結果之后，兩家基金公司首次回應“老鼠倉”事件。

另外，在兩份基金公告中都出現了“本公司將嚴格遵守法律法規，按照基金合同的約定，勤勉盡責地履行基金管理人職責，切實維護和保障基金持有人的利益”的陳述。

在筆者看來，兩份公告頗有些明哲保身的意味，然而，如果僅憑一句“與公司無關”就能徹底撇清基金經理與公司關系的話，那無辜的投資者的利益誰來保障？

既然有“勤勉盡責地履行基金管理人職責，切實維護和保障基金持有人的利益”的承諾，為什么會曝出“老鼠倉”事件，而被曝光后的第一反應就是撇清關系。這種“馬后炮”式的承諾，對投資者究竟能有多少實質性的意義？

早在今年6月份，在深圳證監局召開的轄區基金監管工作會議上，深圳證監局局長張云東就曾強調，對于出現利益輸送、基金經理建“老鼠倉”等嚴重違法違規事件的基金公司，不僅要嚴厲懲處當事人，而且要實行“連坐”，追究公司董事長、總經理等主要領導的責任，對公司也要給予相應處罰。

“連坐”的目的無疑是希望能夠在公司監管這一層面上，再給投資者的利益加一把鎖，在中間環節上，給投資者的利益多一道保障，然而接連曝出的“老鼠倉”在一定程度上反映出基金公司對于員工的這種行為監督不力。實行“連坐”自然也就無可非議了。

打印轉發