江華：為什么要向“老鼠”付管理費

2009年11月19日 08:57
來源：證券時報

人參與條評論

江華

基金公司又揪出“老鼠”了，不僅一次揪出了3只，聽說可能還有更多“老鼠”。其實有更多也不奇怪，說不定基金業發展到今天，“老鼠”一直與我們同在。

誠然，揪出“老鼠”狠批猛斗，顯得大快人心，但讓人憂慮的是，這樣的滅鼠起到了什么作用？

來看看基金公司為了防鼠所采取的措施：

有報道說，“目前基金公司的風險控制非常嚴格，非投研人員禁止安裝股票行情軟件。” 讓人疑惑的是，投研人員成“老鼠”與非投研人員裝股票行情軟件有什么關系？這是不是有作秀之嫌？

還有報道說，“一家基金公司的高管表示，為了防止基金經理的老鼠倉，該公司在對股票池的選擇上，傾向于選擇大盤股，一般情況下不讓基金經理重倉某些小盤股。”看了這樣的限制忍不住想問一下，如果基金只買大盤股，那么投資者還需要購買基金嗎？基金經理還需要投資能力嗎？這樣的防鼠是不是比“老鼠”還可怕呢？

又有報道說，“在監管部門的要求下，今年以來，滬上各基金公司內部監控已有所加強，除上班時間手機上交的老規定，有的公司還在投資部和交易室安裝了攝像頭，并將監控范圍擴大到電子郵件、MSN上等。”這些看似很嚴格的辦法其實有用嗎？想要當“老鼠”，途徑其實很多，這種監管只能起到這樣的效果：以這些途徑擋不了“老鼠”。

而那些查出“老鼠”的基金公司，無非都是把責任往個人身上一推，受些小小的教訓，接下來繼續發基金獲取管理費，沒見有基金公司拿出實際行動低頭懺悔的，該收的錢照收不誤。

滅鼠的真正目的是什么？應該說滅鼠之意不在鼠，在乎投資者利益。所以，揪出“老鼠”后是不是應該重點討論對該基金持有人的補償。基金公司及“老鼠”除了受他們應受的處罰外，對投資者最真誠的做法應該是：賠該賠的錢。既然養的是一只“老鼠”，投資者為什么要向“老鼠”付費？

打印轉發