“老鼠”啃不動的指數基金

2009年11月21日 02:25
來源：第一財經日報

人參與條評論

蔣飛

這個月以來，筆者在編輯工作中不斷地處理與基金“老鼠倉”相關的新聞。從對事件本身事實的求索，再到事情背后的思考，記者們深挖三尺，不放過任何一個角度。但是稍微停下來，我卻想到另外一個問題：如果基金行業是如此不堪，那為什么還買主動管理型的基金？或許只剩下被動投資的指數基金還值得考慮了。

正巧這個月我的版面上還有一篇稿子談到的問題與此相關：過去對指數化投資是受到忽視的，原因是主動型的基金獲得超額收益太容易了。但是投資者在最近幾年的牛市中看到，被動投資的回報率要比主動投資更高。投資者也越來越關注資產管理人的道德風險，而這正是被動投資產品的優勢。統計發現，2009年以來，已經有26只指數基金獲批，這個數字要比2002年到2008年的總和還要多。

如果你知道A股市場偏股型基金(這些都是由基金經理主動管理的)達到400只，但是他們中絕大多數跑不過40多只指數基金的話，問題就更顯而易見了。

主動管理的基金出了什么問題？事實上隨著A股規模的擴大，選股確實是要比過去難。但除了客觀因素之外，國內的基金公司也難辭其咎。

你很難指望一個職業操守有問題的人能管好你的錢。“老鼠倉”可能不是個別問題，所以監管部門現場檢查的時候，基金經理們才會如臨大敵、不知所措。筆者認為應該給予基金經理合理、合規的投資渠道，但是沒有自我道德約束的基金經理和內部監管失控的基金公司，肯定不會得到大多數投資者的信任票。因為即使不是老鼠倉，也會有利益輸送，甚至莫名其妙的“烏龍單”屢屢發生。

接下就談談投資能力。這本來應該不算作問題，但“奇妙”的事情也總是會出乎我們的意料。基金公司本應是專業的投資者，卻也會犯散戶的毛病。這往往不是具體某一個基金經理能力導致的，問題出在投研決策的“系統紊亂”。

舉一個今年發生的例子。某基金公司新發基金，基金經理過于樂觀，剛建完倉市場就開始大跌。公司老總急了，把基金經理找來問，你看這個情況是不是要減倉呢？這位仁兄還是堅持自己的意見，回去以后仍然穩坐釣魚臺。但是股市繼續下跌，這次老總坐不住了，親自督戰，強令減倉。后來的事實證明，這只基金實實在在地“買在天花板，賣在地板上”。

想到這些，筆者越發覺得指數基金是個好東西。誠然被動投資無法規避市場波動，但它卻能解決道德風險的問題，并且也繞開了“恐懼與貪婪”這個永恒的怪圈。只要堅持長期投資，注意現金和基金的配比，指數基金對于無暇每天盯盤的投資者來說應該是理想的選擇。

當然有一位明星基金經理管理的基金長期超越大盤，但是請注意那是一只“最牛封閉式”基金，想買也買不到。而其他短期排名靠前的股票基金，基本上都是曇花一現。華泰證券胡新輝近期對123只基金樣本的研究發現，80%的基金差的業績具有持續性或者是隨機的。相對于只有9%的基金好的業績具有持續性，這個結論非常令人深思。

最后補充一點，指數基金的管理費也要比主動型基金便宜得多，這意味著即使業績相當，指數基金給投資者帶來的實際收益也更高。是時候考慮我們的選擇了，也借此讓基金公司好好反思一下，是否應該放棄華而不實的主動型股票基金，也許只有被動型產品才是他們真正應該做的東西。