基金碩鼠頻出 基民呼吁嚴懲

2009年11月23日 16:11
來源：中國消費者報 作者：聶國春

人參與條評論

證監會再下“治鼠”猛藥

本報記者 聶國春

“今后，證監會將繼續強化對上市公司、證券公司、基金公司等市場主體的常規監管，嚴厲打擊‘老鼠倉’、非法交易和各種形式的違法案件和背信行為，建立保護投資者合法權益的長效機制。”11月15日，中國證監會副主席劉新華在北京國際金融論壇2009年會上作如是表態。

這是近期證監會領導第二次對“老鼠倉”行為提出警誡。早在10月底召開的基金業第32次聯席會議上，證監會主席尚福林就曾經強調，要強化公司合規管理，任何機構和個人都不能觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送這3條底線。

“老鼠倉”頻現

監管部門的強硬表態，緣于近期頻現的“老鼠倉”現象。

11月6日，深圳證監局對外發布公告稱，該局在對轄區內14家基金公司基金經理執業行為進行突擊檢查中，發現景順長城基金公司基金經理涂強、長城基金公司基金經理韓剛和劉海涉嫌利用非公開信息買賣股票。據初步檢查，涂強、韓剛和劉海3人涉案金額為幾十萬元到幾百萬元不等，上述案件已經立案，目前仍在調查之中。

網上流傳的說法是，證監局到基金公司突襲檢查時，有人抱起自己的電腦就跑。還有傳言說，上海很多基金公司的電腦硬盤全換了，以銷毀違規交易數據。

此前，被公開曝光的“老鼠倉”事件主角還有，上投摩根唐建、南方基金王黎敏等。另有今年6月爆出的融通基金張野，兩年內獲利近千萬元。

不過，與此前幾位主角僅受行政處罰不同的是，這次構筑“老鼠倉”的3位基金經理，或許還將面臨刑事追究。

根據今年2月通過的《刑法修正案(七)》規定，“老鼠倉”行為是犯罪行為，該犯罪行為的正式罪名為“利用未公開信息交易罪”，情節特別嚴重者可處5年以上、10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上、5倍以下罰金。如果調查結果成立，涂強、韓剛和劉海或將成為首批被以該罪名追究刑事責任的基金經理。

據悉，為了嚴厲打擊“老鼠倉”行為，證監會已將抽查范圍擴展至券商，投研人員的執業行為甚至一些商業銀行、信托、保險公司中有受托管理別人資產的人員都在檢查之列。

基民維權法律缺失

數據顯示，目前我國開放式基金總戶數已高達1.68億戶，大約1／4城鎮居民家庭參與了基金投資。所以，因基金“老鼠倉”受損的基民人數眾多，如何維權與索賠也成為基民們關注的焦點。

上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣認為，根據現行法律法規和司法解釋，基民們可以通過3個手段尋求權益保護。

一是類公司法救濟手段。基民們可以提起要求召開基金份額持有人大會之訴、要求確認基金份額持有人大會決議無效之訴、要求更換基金管理人或基金托管人之訴、要求轉換基金類型之訴、要求基金清算等。二是類證券法救濟手段。基民們可以針對基金管理人、基金托管人的不作為，要求予以權益救濟或賠償損失。三是其他類型的救濟手段。基民可以提起因基金契約糾紛引起的仲裁裁決無效之訴，要求基金管理人或基金托管人破產之訴，基金管理人或基金托管人因管理不善提起的各種合同之訴或侵權之訴等。總之，面對“老鼠倉”，基民個體可提起要求履行合同、或恢復原狀、或損害賠償之訴等。

令人遺憾的是，同時采用刑法和民法處理內幕交易案件，在我國還沒有得到實現。由于相關法律不夠完善，我國對“老鼠倉”多數采取行政處罰——證監會的“市場禁入＋罰款”，或者刑事處罰——此次3名基金經理可能成為首例；但在民事索賠環節，基民尚無成功案例。

今年2月3日，由唐建“老鼠倉”引發的基金民間維權第一案就被仲裁應用簡易程序裁決敗訴。中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁認為，唐建“老鼠倉”只是個人違法行為。基民于暢以違約為由，請求銀行對基金財產行使“追償權”，并將追償數額歸入基金財產，缺少法律依據。

于暢的代理律師張遠忠告訴記者，開放式基金的格式合同一般都規定，如果遇到糾紛需要解決時，均由中國國際經濟貿易仲裁委員會解決。可以說這一紙格式合同，讓基民維權難上加難。

“基民與基金公司相比，本來就屬于弱勢。再加上所有開放式基金的托管人基本上就是四大行，這些銀行的總部都在北京，基金糾紛選擇由設立在北京的國際經濟貿易仲裁委員會裁決，基民很難獲勝。”張遠忠說。

法律專家認為，基民作為一方當事人，在自己權益受損時，有理由選擇司法途徑，請求法院追究相關當事人的法律責任，而且法院的二審終審制，對基民維權來說更重要。而現在的格式合同限定，基金糾紛只能交由仲裁方式解決，這不利于基民維權。

專家建議，監管層要重視基民維權對基金業發展的重要性，修訂現存的格式合同，增加司法解決糾紛的方式。同時，司法部門應當積極研究基金業方面的法律關系，出臺有關基金糾紛的司法解釋，為基民選擇司法途徑維權提供司法保障。

打印轉發