維權還是吸睛：索賠3億將成就誰

2009年11月26日 01:25
來源：國際金融報

人參與條評論

程惠建

最近，證監會在全國展開對基金公司老鼠倉問題進行拉網式檢查。面對這場規模空前的“捕鼠大戰”，有慌忙抱著電腦逃竄者，有急于跳將出來表明清白者，當然還有看熱鬧和湊熱鬧的。曾因叫板南方基金“分紅門”事件而走紅的北京問天律師事務所律師張遠忠，大概就屬于湊熱鬧的那種。

最近，張遠忠律師向證監會寄出了自己的建議書，請求證監會責令上投摩根富林明基金管理公司，退回去年唐建“老鼠倉”事件被處罰以來違法收取的3億元管理費。

在這份名為“關于請求證監會責令上投摩根富林明基金管理公司退回唐建被處罰以來違法收取的管理費的《公民建議書》”中，張遠忠表示，自證監會對唐建作出處罰決定以來，上投摩根一直從阿爾法基金收取管理費。如從唐建被處罰日期即2008年4月8日起算，管理費約2億元；如果從唐建實施“老鼠倉”的最初時間起算到2009年11月18日，上投摩根公司違法收取的管理費金額多達3億多元。

以“誰不分紅我轟誰”一戰成名的張遠忠又有了新的目標。此事已不是他與上投摩根第一次對簿公堂，唐建的“老鼠倉”行為被證監會處罰后，張遠忠律師即受在案發期間持有上投摩根阿爾法基金的北京基民于暢委托起訴該基金托管銀行，要求該行向上投摩根基金公司追償自己的投資損失。

今年2月3日，在“中國首例‘老鼠倉’民事維權案”中，北京基民于暢就被仲裁裁決敗訴。主要理由是，唐建“老鼠倉”只是個人違法行為，此外，對于暢以“違約為由”請求銀行為基金財產行使“追償權”，并將追償數額“歸入”基金財產，認為這些缺少法律依據。一切似乎已經塵埃落定。

“公益律師這條路不好走，我卻走了12年。”那則遍傳神州的公益廣告讓人們對中國公益律師群體多了一份尊重。然而，一位律師朋友在表達對這位郭建梅律師的敬佩之余，卻向筆者坦言，不少公益律師其實難逃嘩眾取寵、沽名釣譽之嫌，“自我炒作的背后給他們帶來的利益嚇死人”。

當然，我們絕不能以此對張遠忠律師作出不良推斷，向上投摩根索賠3億，看上去似乎是在為成千上萬基民維權。但在明眼人看來，這樣的索賠其實已經沒有任何操作意義，因為前案落槌之聲音猶在耳。一位基金業內人士稱，這種“砍殺”思路對整個基金行業無任何建設性，此舉卻實實在在只是某些個人的“吸睛”之舉。

“老鼠過街，人人喊打。”面對不斷升級的捕鼠大戰，譴責聲不絕于耳的同時，或許我們還應該看到硬幣的另外一面。證監會主席尚福林曾明確指出：“任何機構和個人，都不能觸犯‘老鼠倉’、非公平交易和各種形式的利益輸送這三條‘底線’。”這是中國資本市場自我修正的宣言。換言之，“老鼠倉”的曝光一定程度上甚至推進了基金業的陽光發展與制度完善。這才是問題的關鍵。

家有老鼠對任何人而言都是一件不能接受的事，基金管理公司亦然。試想，哪家基金公司愿意自己公司出現“老鼠倉”？基金管理公司同樣是“老鼠倉”的受害者。最近陸續曝光“老鼠倉”的基金公司管理層對此應該有切膚之痛。在深刻反思內部管理漏洞之余，基金掌門人必須清醒地意識到，“老鼠倉”帶來的品牌損害對基金公司長久運營的影響，恐怕很難在短期內消弭。

回到張遠忠律師索賠上投摩根這事上，縱觀整件事情的發展，對“碩鼠”唐建本人已有定論，而無論是廣大基民還是上投摩根基金管理公司，從本質上講，都是“老鼠倉”事件受害的輸家，區別只是在于一個在明處受害，一個則在暗處受傷。倒是“明知不可為而為之”的張遠忠律師，在受害雙方未愈的傷口上再次撒了把鹽。看著雙方再度鉆心疼痛的時候，作為公益律師身份出現的張遠忠律師，卻能博得了一個“維權斗士”的名號。這似乎有點殘忍了些吧。 (程惠建)

#research{ width:500px; border:1px solid #ddd; padding:1px; margin:20px auto;}

#research h2{ font-size:14px; color:#901D24; font-weight:bold; background:url(http://img.ifeng.com/tres/appres/survey/images/research_bg.gif) repeat-x top; height:26px; border-bottom:1px solid #ddd; text-indent:8px;}

#research .question{ padding:10px 20px; width:460px;}

#research .question h3{width:460px; margin:0 auto; text-align:center;font-family:"黑體"; font-size:16px; font-weight:normal; padding:10px 0 12px 0; background:url(http://img.ifeng.com/tres/appres/survey/images/dotline_cms.gif) repeat-x bottom; margin-bottom:12px;}

#research .question td{ font-size:14px;}

#research .userinfo{ padding:3px 20px; width:460px; font-size:12px;}

#research .submit{padding:15px 20px 20px 35px; width:435px;line-height: 16px;}

#research .submit input{ width:50px; height:26px;}

var jsonMaxSelect3365={"6669":"2","6670":"7","6671":"5"};

var jsonQuestion3365={"6669":"\u60a8\u8ba4\u4e3a\u8001\u9f20\u4ed3\u4e8b\u4ef6\u662f\u5426\u4ec5\u4ec5\u662f\u4e2a\u4eba\u884c\u4e3a\uff1a","6670":"\u60a8\u8ba4\u4e3a\u6d89\u6848\u5176\u4e2d\u7684\u57fa\u91d1\u516c\u53f8\u5e94\u8be5\uff1a","6671":"\u6295\u8d44\u8005\u5229\u76ca\u53d7\u5230\u635f\u5bb3\uff0c\u8c01\u5e94\u5bf9\u6b64\u8d1f\u8d23\uff1a"};

function openSurveyWin3365(btuType, surveyId, width, height, left, top) {

var form=document.getElementsByName("voteForm"+surveyId);

if(form.length==0) return false;

form=form[0];

if ( (btuType == null || btuType=="1") && form != null ) {

//判斷是否沒有選擇任何一個選項

//獲得所有復選框

var _chk = form.getElementsByTagName("input");

//標識是否選擇了任意一個備選選項

var _selected =new Object();

var _selCount = new Object();

for(var i = 0; i < _chk.length; i++) {

if( (_chk[i].name.search("q_") == 0)) {

if (_chk[i].type=="checkbox" && _chk[i].checked) {

qnum=_chk[i].name.replace(/q_(\d+)\[\]/,"$1");

_selected[qnum] = true;

_selCount[qnum]++;

} else if (_chk[i].type=="radio" && _chk[i].checked) {

qnum=_chk[i].name.replace(/q_(\d+)\[\]/,"$1");

_selected[qnum] = true;

}

}

}

for(var key in jsonMaxSelect3365){

if(_selected[key]>jsonMaxSelect3365[key]){

alert("問題：“"+jsonQuestion3365[key]+"”只能選擇"+jsonMaxSelect3365[key]+"項")

return false;

}else if(typeof(_selected[key])=="undefined"){

alert("問題：”"+jsonQuestion3365[key]+"“還沒有選擇選項");

return false;

}

}

//用戶信息

var survey_u=document.getElementById("userinfo"+surveyId);

if(survey_u){

var survey_u_fname=new Object();

if(survey_u){

_ucheck=survey_u.getElementsByTagName("input");

for(var i = 0; i < _ucheck.length; i++) {

survey_u_fname[ _ucheck[i].name]=true;

}

}

for(var key in survey_u_fname){

var elements=form.elements;

var ck=false;

for(var i = 0; i < elements.length; i++) {

if(elements[i].name==key){

if(elements[i].checked){

var ck=true;

}

}

}

if(ck==false){

alert("對不起，你還有用戶信息沒有選擇");

return false;

}

}

_ucheck=survey_u.getElementsByTagName("select");

for(var i = 0; i < _ucheck.length; i++) {

if(_ucheck[i].value==-1){

alert("對不起，你還有用戶信息沒有選擇");

return false;

}

}

}

}

if (btuType != null && btuType != "1") {

//查看

newWindow = window.open("http://survey.news.ifeng.com/result.php?surveyId=" + surveyId,"surveyResult","toolbar,resizable,scrollbars,dependent");

newWindow.focus();

} else {

newWindow = window.open("about:blank","surveyResult","toolbar,resizable,scrollbars,dependent,width="+width+",height="+height+",left="+left+",top="+top);

newWindow.focus();

form.submit();

}

return false;

}

調查

基金經理涉嫌老鼠倉事件調查

1.您認為老鼠倉事件是否僅僅是個人行為：

 

是，完全屬于個人職業操守問題

 

不是，暴露相關公司機制不完善

 

不確定

2.您認為涉案其中的基金公司應該(多選)：

 

及時披露相關信息

 

向投資者鄭重道歉

 

賠償投資者損失

 

健全完善內部機制

 

加強內部風控管理

 

接受整改和處罰

 

其他

3.投資者利益受到損害，誰應對此負責(多選)：

 

自認倒霉

 

涉案人員

 

基金公司

 

監管機構

 

其他