基金治理不能沒有獨立平臺

2009年12月01日 01:50
來源：中國證券網－上海證券報

人參與條評論

⊙熊錦秋

基金最近又連現老鼠倉事件以及利用資金優勢操縱拉抬股價行為，筆者認為，所有這些時不時要冒出來的事，都是因為基金治理制度的缺陷所致。

基金治理不同于基金管理公司治理，前者是用于協調基金持有人、基金管理人和基金托管人之間關系和利益的制度安排，其最終目標應在兼顧各方利益基礎上以基金持有人利益最大化為原則；后者則首先需按《公司法》來規范，在兼顧各方利益基礎上則以管理人股東利益最大化為原則，可見，基金治理與基金公司治理兩者目標取向根本不一致。但目前基金治理缺乏單獨平臺，基金治理一些制度被強行疊加在基金管理公司的治理架構上，或者以基金公司治理來替代基金治理，基金持有人利益因此難以保障。

比如，《證券投資基金管理公司治理準則》(試行)第二條先從宏觀上規定：公司治理應遵循基金份額持有人利益優先的基本原則。但按《公司法》，股東大會作為權力機構，所有公司架構包括董事會都要對股東會負責，出資人股東有自利天性，基金管理人憑何要以基金持有人利益最大化為原則來推動基金公司運作？部門規章超越國家法律作出相左規范有何意義？

從微觀上講，目前強行疊加在基金管理公司治理架構上的基金治理制度，主要包括獨立董事制度和督察長制度，這可說是基金公司內控制度之基石，公司其他具體內控機制，都要以這兩個制度充分發揮作用為前提。但由于目前獨立董事制度和督察長制度形同虛設，這些內控機制也就失去應有約束力。

《基金公司治理準則》第四十四條規定：獨立董事應當保證獨立性，以基金份額持有人利益最大化為出發點，……不得服從于某一股東、董事和他人的意志。但《治理準則》第四十五條規定：公司設立時首屆獨立董事可以由股東提名，繼任獨立董事可由獨立董事提名……由股東會決定人選。也就是說，基金公司股東會事實上掌握著獨立董事的最終選定權，這便時保證獨立董事的獨立公正性成了空話。且獨立董事與其他董事目標取向大相徑庭，強塞進來的制度安排，等于油和水難以交融。

《證券投資基金管理公司督察長管理規定》第二條規定：督察長應以保護基金份額持有人利益為根本出發點；第七條規定督察長履行職責，應重點關注“基金是否存在內幕交易、操縱市場等違法行為以及不正當關聯交易、利益輸送和不公平對待不同投資人的行為”等事項；第十五條規定督察長如發現問題應告知總經理，提出處理意見和整改建議，并監督整改措施的制定和落實;公司總經理對存在問題不整改或者整改未達到要求的，督察長應當向中國證監會及相關派出機構報告。但第二十六條規定，督察長由總經理提名，董事會聘任，并應經全體獨立董事同意。由被監督者來提名督察長，再由難以確保獨立性的花瓶獨立董事走過場同意一把，督察長又怎能發揮應有的作用？

基金治理制度當然還包括外控機制。比如，基金治理制度本應以基金份額持有人大會為中心來延伸展開，并把其作為維護基金份額持有人利益的堅實制度平臺，但目前基金份額持有人大會同樣被架空虛置而成為制度擺設。

《證券投資基金法》第七十一條規定，基金份額持有人大會有權審議決定“提前終止基金合同，更換基金管理人、基金托管人”等事項；第七十二條規定“代表基金份額百分之十以上的基金份額持有人就同一事項要求召開基金份額持有人大會，而基金管理人、基金托管人都不召集的，代表基金份額百分之十以上的基金份額持有人有權自行召集”。理論上講，基金份額持有人大會權力挺大，如碰上基金管理人侵害其利益還可自行召開大會將其選下課。但第七十五條規定：基金份額持有人大會應當有代表百分之五十以上基金份額持有人參加，這條規定又等于把基金份額持有人理論上的權利基本剝奪了。因為基金份額遠比上市公司股權更為分散，要召集到一半以上的基金份額持有人開會的可能性微乎其微，臨時性的大會更是想都別想。

當前基金治理制度的框架基礎設置不合理或存有瑕疵，使得各種內控、外控機制形同虛設，要維護基金份額持有人利益，就必須從根本上改良制度框架基礎，彌補制度缺陷，真正發揮好制度的約束規范作用。

(作者系資深經濟研究人員，現居河北秦皇島市)

打印轉發