“農夫”有無砒霜引發檢測標準之爭

2009年12月02日 02:10
來源：北京商報

人參與條評論

商報記者王曉然李薇/文焦劍/漫畫

“砷超標”事件把農夫山泉、統一企業和海口市工商局都逼到了風口浪尖，演變成一場企業和監管部門之間的“羅生門”。

在被海口市工商局曝光產品砷超標后，兩家飲料企業不約而同地通過一個方式——更權威的檢測證明自己的“清白”。除了“喊冤”外，農夫山泉還揭露海口市工商局程序違法，存有黑幕。這場官企之間的糾紛，暴露出企業與監管部門之間一個不能說的秘密。

“更權威”報告成企業尚方寶劍

昨日下午，統一企業召開新聞發布會，出示多份檢測報告，指出旗下飲料蜜桃多汁總砷含量符合國家標準，不存在超標情況。統一表示，將保留對此前海口市工商局檢測結果的申訴權利。發布會后，統一內地總部新聞發言人楊壽正對本報記者表示，已將同批次樣品送到北京請國家質檢總局進行檢測。北京方面的檢測結果還沒有出來，公司仍在等待。

相比于統一企業，農夫山泉更為激動。昨晚，農夫山泉董事會秘書周力接受記者采訪時態度很堅決：“農夫山泉一定要向海口市工商局討一個公道，要求其消除對自己企業的不利影響。”農夫山泉董事長鐘??昨晚透露，農夫山泉已經派了50名工人到當地去保護樣品，防止當地工商局銷毀證據。

農夫山泉昨日出示的國家食品質量監督檢驗中心的兩份檢驗報告顯示，農夫山泉廣東萬綠湖生產的6月27日批次30%混合果蔬汁、8月16日批次水溶C100西柚汁飲料總砷含量合格，并已決定起訴，同時呼吁有關政府部門介入整個事件的調查。記者看到，這份檢驗報告的到樣、檢驗和簽發日期均是11月30日，結果顯示，總砷含量低于標準規定值。

11月24日，海口市工商局發布第8號消費警示稱，農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的30%混合果蔬汁、水溶C100西柚汁飲料，統一企業(中國)投資有限公司生產的蜜桃多汁總砷超標。

初檢部門：檢測結果沒問題

海口市工商局發布的檢測結果是委托海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心進行的檢測，目前農夫山泉、統一均在“更權威”的檢測機構獲得了“合格”的檢驗結果，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心陷入了尷尬。

身陷“砷超標”事件的兩家企業對檢驗部門表達了不解：至今海口市工商局、海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心都沒能向企業或媒體出示一份當時的檢測報告。企業為驗明正身而獲得的檢測報告卻已悉數向公眾公開。

連續兩天，記者撥打海口市工商局市場部的電話均未接通，其總機工作人員表示，了解飲料“砷超標”事件的情況只能找其市場部解答。

當記者致電海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心時被工作人員告知，目前中心主任不愿意接受媒體采訪，因此前媒體報道的內容與他本人的表述不相符，造成了一些工作上的麻煩和領導的不滿。

截至昨日下午，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心主任吳淑良的辦公電話一直處于無人接聽狀態。相關工作人員則表示，不能透露他的其他聯系方式。

吳淑良曾通過媒體表態，受海口市工商局委托后對農夫山泉和統一的50個食品樣品進行檢測，檢驗出兩個品牌的共三個批次的產品總砷含量超標。針對企業對質監部門檢測結果的質疑，他補充說明，在檢測樣品之前已經檢查了樣品量是否充足，密封是否完好，檢測過程中各項程序也不存在問題。

此前，當地媒體報道稱，吳淑良11月30日曾表態：“我們完全可以對樣品檢測結果負責。”他還強調，中心具有檢測資質認定證書、實驗室認可證書和設備檢定證書，具有“食品中總砷及無機砷的測定”的項目檢驗資質，檢驗設備處于良好的運行狀況，檢測人員也是具有十多年檢測經驗的高級工程師。

行業存有“揭黑潛規則”？

鐘??認為，今年以來，從“水源門”到“假捐門”，再到現在的“砷超標”事件，都有一個模式，即某個具備公信力的機構發出聲明，隨后再有媒體跟進炒作。他感慨：“該幕后策劃團體實力強大。”

農夫山泉還稱有“人證”證明海口市工商局事后曾放話“這個事件很嚴重，與三鹿事件相似，如不和工商搞好關系，就讓媒體曝光，企業就會倒閉”。因此，農夫山泉認為有幕后黑手在進行推動。

昨日，一名不愿透露姓名的食品行業業內人士透露，據他所知，目前部分行業的確存在這種“揭黑潛規則”。首先是某家企業通過一家地方檢測機構發布不利于競爭對手的調查、數據等，通過現代傳媒業特別是網絡的發達，對競爭對手造成沖擊。

“食品飲料以及白酒啤酒行業，由于行業準入門檻低，競爭異常激烈，屢次‘上演’競爭對手互相‘揭黑’、打口水仗的鬧劇。這種競爭有時候還會出現地方保護主義的身影，為了保護地方品牌，部分地方相關部門與企業聯合，攻擊其他企業并不是罕見的事情，而事后，被攻擊的企業往往也會聯合其所在地方相關部門進行回擊。”上述人士表示。

這名業內人士分析，我國市場經濟正處于發展階段，在各個行業競爭中，的確存有不規范的行為，互相“揭短”有時不可避免。

農夫山泉張冠李戴？

農夫山泉董事會秘書周力表示，公司在獲得該信息后第一時間即派代表去海口市工商局交涉，要求了解抽樣和檢測環節的信息，但都遭到了拒絕。同時，農夫山泉也曾多次要求雙方共同盡快抽檢、復檢，卻被告知重新抽樣本批次產品是不可以的，不可能推翻海南最高權威檢測機構的結論。

農夫山泉認為，上述檢測程序都與《食品安全法》的規定不符。首先，根據《食品安全法》及相關法規，對流通環節食品進行抽樣檢驗時，應當由有資質的檢驗機構取樣，而不是由工商局自行抽樣，所有抽樣應當由被抽樣檢驗人確認，抽樣記錄應當按檔案要求管理，公眾有查閱監督檢查記錄的權利。

其次，工商行政機關在收到檢驗結果5個工作日內必須將結果通知被檢驗人，海口工商方面是10月中旬抽取的樣品，11月3日出具的檢測報告，11月24日才向媒體公布消息。從知道檢測結果到公布消息有20多天時間，未按照國家有關規定操作。

此外，農夫山泉還認為，海口市工商局無權發布食品安全風險警示信息，屬越權行為。警示信息應屬于衛生行政部門的職權。

統一內部人士也曾隱晦地透露，“砷超標”事件可能涉及到政府部門的利益關系。

針對企業的質疑及指責，海口市工商局異常冷靜。海口市工商局副局長王建祿在接受當地媒體的采訪時表示，“我們不打‘口水仗’，一切以事實說話”。王建祿介紹，從10月中旬開始，海口市工商局對海口部分批發市場、商場、農貿市場、超市等銷售的各類飲料食品進行抽檢，抽查分批進行，同時抽查的還有其他品牌產品，并非針對某種特定品牌抽查。抽樣是嚴格按法律規定的程序進行，檢測結果也是按照相關規定做的，消費警示也是按照《食品安全法》規定來做的。

對于農夫山泉聲稱該批次產品經其他機構檢驗結果是合格的產品，王建祿表示，海口工商抽檢的農夫山泉飲料是6月27日和8月16日生產的產品批次，而農夫山泉在廣州抽檢的是6月28日生產的產品批次，不是同一時間、同一批次產品，不能張冠李戴，所以這種質疑并不成立。

廠商與檢測部門的“關系”

記者昨日采訪了一位食品飲料經銷商，按照他的說法，“搞好關系”是廠商與質監部門間心照不宣的規則，如果不能安撫好相關檢測部門，遇上“找茬”的情形在所難免。據他稱，食品飲料產品的安全衛生須符合國家標準，但在產品合格與否的檢測上存在著“技術手段”可以左右結果。

這名經銷商舉例稱，假如某類食品或飲料的菌落總數要求在20這個標準以下，但某批次產品樣本的檢測結果是22，檢測部門十分了解此指標在30以下均不會對食用者產生明顯不良影響，因此對關系好的企業可以“網開一面”，可以在檢測報告上寫上低于20的檢測結果。但如果想對關系不好的企業“找茬”，也可以把檢測出來的18寫成是22。

“檢測報告畢竟是人為出具的，在沒有公證部門監督的情形下，誰又能保證它的權威性？”這位經銷商無奈地表示。

他還透露，之所以檢測結果很難監督，一般情況下，送去檢測部門檢測的樣本僅保留兩到三天便會丟棄，報告出來以后很難追究當時開包、開瓶的食品或飲料的實際情況。而如果企業事后拿出同一批次的飲料來檢測，即便檢測證實此次送檢樣品合格，也很難證實當時送檢樣品的檢測過程是否存在問題。

“這樣一來，糾葛就成了‘扯皮’，我們不愿意出現這樣的事情，所以還是平時和對方走近一些，關系熟一些更加安全。”上述經銷商告訴記者。

這位經銷商揭示的潛規則，記者無法從監管部門獲得求證，但對于消費者而言，如此多的檢測部門，如此懸殊的檢測結果，到底該相信誰？

食品行業品牌營銷專家、中國食品商務研究院研究員朱丹蓬指出，目前我國食品檢測機構繁多，部門利益難以避免，權威與否較難界定，其公布的信息往往令消費者迷茫。因此，消費者出于對食品安全的顧慮，往往寧可信其有。質量檢測部門對消費者安全和企業產品利益同時負有責任，應慎用其話語權。

農夫山泉方面也表示，雖然此次事件中其多次向權威檢測機構送檢產品的費用并不算高，但每年下來各種檢驗檢疫的總體費用還是很可觀的。

律師：打嘴仗沒有意義

記者昨日從各銷售點走訪時發現，上述涉嫌砷超標的飲料并沒有下架，不過購買的消費者非常少，且消費者也已知道了上述飲料檢測砷超標的消息。一家門戶網站的相關調查顯示，超7成的被調查者表示今后不會購買統一企業和農夫山泉的飲料。

農夫山泉方面預計，在未來6至12個月企業營業額損失將達20%至30%，以今年銷售額60億元計算，可能造成的損失超過10億元。受事件影響，目前國內已有12家經銷商向農夫山泉申請退貨，估值約600萬元左右，而品牌信譽度更遭受到前所未有的危機。農夫山泉強烈要求有關部門制止事態進一步惡化。據悉，農夫山泉將向法院請求行政訴訟，認定海口市工商局存在行政違法行為，并進行國家賠償。

農夫山泉的代理律師認為，此次事件海口市工商局涉及到兩個程序的不合法。一是產品抽樣檢測中程序違法，農夫山泉稱至今不知道海口市工商局在執法過程中的檢測程序；其次是信息公布程序違法，在未告知農夫山泉的情況下，沒有經過企業的復檢和申辯，就先行向媒體公布；再次是信息公布權限的違法，發布食品安全警示信息應該由衛生部門進行公布。

中國消費者協會專家顧問邱寶昌昨日接受記者采訪時表示，如果工商部門按照職權進行市場檢測、依法行政，取樣機檢測、封存等都按照程序，海口市工商局的行為符合《消費者權益保護法》的規定，即及時向消費者發布信息。不過邱寶昌同時也表示，應當充分允許企業質疑檢測機關檢測結果的來源、樣本封存是否按照程序執行。“企業應當通過行政復議、行政訴訟等正當程序維護自身的權利，打嘴仗沒有意義。”邱寶昌強調。

可能又是一宗“無頭案”

事實上，工商、質監等部門與企業、經銷商關于檢測標準的爭議由來已久。就在不久前，媒體曾報道，重慶市開縣漢豐工商一所組織了一次家具質量抽檢行動，充分暴露了工商執法的不規范。重慶市開縣漢豐工商一所所長那句“國家信產部說它合格，我說它不合格你有什么辦法”頓時“走紅”。

據報道，漢豐街道香港城商場每個家具經銷商都被抽檢床頭柜是否甲醛超標，每家還向漢豐工商一所交了1500元的檢測費。檢測結果是，所有經質監部門檢測合格后才出廠的家具都不合格，理由是一顆螺絲沒擰緊、不能承重一人站立等。漢豐工商一所所長表示，技術監督局管廠家，工商管流通，“我說它不合格你有什么辦法，抽到不合格是運氣不佳”。隨后，經銷商向漢豐工商一所上繳罰款。值得一提的是，罰款還能“討價還價”，有的經銷商的罰款從6000元降到了3000元。而這些被檢不合格家具不但沒有按規定被沒收或銷毀，而仍在經銷商那里出售。

此前，也有多個企業表示自身產品與工商或質檢所的檢測結果不符，并拿出“更權威”檢測機構以示清白，而最終的結果往往是不了了之。

對于“砷超標”事件，法律界人士也表示，由于檢測有著不確定性，且海口市工商局只對樣本檢測結果負責，并不需要對該批次所有的產品負責。所以此次事件如何發展仍不好猜測，最終此事很有可能再次成為一宗“無頭案”。

商報觀察

“權威部門”的眼里怎么容得下砒霜

毛穎穎

檢測飲料里的砷或者說砒霜(三氧化二砷)——這活兒到底有多高的技術含量？

常見的說法是，沒啥技術含量，縣級衛生防疫站就能做，比檢測奶粉里的三聚氰胺容易得多。

那么，眼見著“砒霜門”鬧騰成了如此一場軒然大波，咱們的“權威部門”一言不發，到底在磨蹭什么？

幾天來，最忙乎的就是企業了，一會兒是打著“飛的”把飲料送到北京權威部門檢測，一會兒是召開新聞發布會直指事件屬“人為幕后操作”、是因為“沒跟工商搞好關系”鬧的。一時間，“砒霜門”成了“揭黑門”，比一部諜戰大片還迷霧重重、驚心動魄。可讓人郁悶的是，喊冤、叫苦、怒斥包括起訴都不缺，可怎么就沒人說說，在事情沒搞清楚之前，這些飲料還該擺在貨架上賣嗎？

幾天來，第二忙乎的就是媒體了，可讓人郁悶的是，忙著打電話采訪、跑超市走訪的記者們，著實沒有渠道跟可能比“不明真相”的群眾知道更多。結果是，北京的媒體說，我們這兒賣的果汁好像都是北京廠家產的，跟海口檢測出的廣州產“問題產品”不是一撥。上海的媒體說，我們這兒賣的果汁好像都是浙江廠家產的，聽說“問題產品”在江浙滬都沒有賣的——這些地方的媒體還能通過這種“肉眼觀察”的笨辦法自我安慰，告訴市民別害怕、“該喝喝”，而海口、廣州的媒體就沒的可說了，只好引用當地工商部門的說法——“相關產品是否下架將視上級衛生部門進一步通報的情況而定”，言下之意是：喝不喝，還是您自個兒看著辦吧。

幾天來，最不忙乎的就是咱們的“權威部門”了，除了海口市工商局、海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心宣布對檢測結果負責，并將把抽檢產品備份送到北京權威機構復檢外，國家級與各地的“權威部門”除了沉默就是沉默。那樣子好像是蹺著腳坐等企業與海口市工商局為了自證清白而上門“送檢”，自己只用高高在上地往檢測報告上蓋戳，至于人家送來了什么樣品讓自己檢測、各地在售的飲料是不是都合格、在這個混亂的節骨眼上應該對誰都不敢相信的老百姓說些什么——那就不是自己的事了。

砒霜有毒，但還不是最毒的，幾瓶毒飲料，絕對比不上知名企業不清白或者清白的知名企業被職能部門“黑”給社會帶來的陰霾。而一大串食品安全事件之后，當大家覺著全社會的食品安全意識多少提高了之后，才驀然發現，在幾瓶飲料面前，原來我們依然那么的無助、只是沒有權利的看客，“權威部門”依然那么遲緩與傲慢，絲毫不提他們該對誰負責——這才是真正的悲哀。