王海越：撲朔迷離的砒霜門讓公眾受傷

2009年12月03日 07:52
來源：每日新報

人參與條評論

連日來，統一和農夫山泉的3款飲料被指總砷(俗稱砒霜)超標，“不能食用”的新聞，是又一起牽動民心的食品安全事件。

但令人倒胃的是，公眾對于真相的急切渴求，卻陷入到了企業與各檢驗部門之間自說自話的紛爭之中。最新的消息是，據《中國青年報》報道，農夫山泉在其新聞發布會上稱，打算狀告?？诠ど叹?，估計索賠將達10億元以上。因為，充滿悲情的農夫山泉覺得，其在經歷了6月“水源門”和8月“假捐門”之后，如今的“砒霜門”事件，是由“強人在幕后操縱與策劃的”。

那么，農夫山泉到底是有點甜，還是有點毒？在食品的質量檢測上，公眾永遠是“無知”的，所以他們天然處在一種信息不對稱狀態，等待著“被告知”。也正因此，公眾的理性選擇就是，一方面暫不購買，另一方面等待真相的水落石出。因此說,負有告知職責的質量檢驗機關，如果不尊重事實的真相，或者因自身檢驗的失誤，發布了虛假信息，那么對公眾、企業和自身信用的損失是不可彌補的。

由此，通過還原整個“砒霜門”事件，有必要引申出如下幾個問題：首次，依據《食品安全法》，對流通環節食品的檢驗，應由有資質的檢驗機構取樣完成，并由衛生行政部門發布食品安全警示信息。但此事件中，?？诠ど叹肿孕谐闃铀蜋z，并發布警示信息，其為何要越俎代庖呢？其次，即使檢驗結果出來后，被檢驗方若認為有異議可申請復檢，但為何農夫山泉的兩次復檢申請沒有得到回復呢？最后，農夫山泉給廣州送檢的產品生產日期與被海口工商局取樣的產品日期不同，為何農夫山泉要錯開日期呢？

企業與各檢驗部門之間的“神仙打架”，只能使事件離真相越來越遠，而最終受傷害的還是公眾。嚴格意義上講，不按照法定程序行使的行政行為，即使有著正當的理由，也會使其合法性打折扣。但事關食品安全的檢驗，必須依據最嚴格要求來實施，既不使企業乘虛而入，也不能以不負責任的檢驗來誤導輿論。文/王海越