農夫山泉提出五大疑點呼吁司法部門盡快介入“砒霜門”

2010年01月08日 08:17
來源：北京青年報作者：藺麗爽

0人參與0條評論

昨天，農夫山泉表示，從《海南省工商行政管理局關于海口市工商局抽檢農夫山泉飲料事件的調查情況通報》可以看出海南省工商局的調查過程是認真的，而且在獲悉復檢結果后，即開始積極消除影響。但農夫山泉至今未能從這一事件中的另一焦點機構——海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心獲得任何說明。農夫山泉認為在整個檢測過程中存在五大疑點，因此有理由懷疑海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心(下稱“海南出入境檢驗中心”)在事件伊始即操控了檢測結果，希望司法部門盡快介入，還原事件的真實過程。

-疑點一：為何收取一瓶樣品卻進行了10項檢測？

海口市工商局《流通領域商品質量監測抽樣檢測工作單》顯示，去年10 月17 日在靈山路萬家隆超市抽取500ml 農夫果園檢測用樣品3 瓶，備份用樣品3 瓶，共6 瓶。但海南省出入境檢驗檢疫局技術中心《委托檢驗檢疫申請單》顯示送檢樣品僅1瓶(參見附件)。這既與《果園蔬汁飲料產品質量監督抽查實施規范》中規定應抽取6 件產品作為檢驗用樣品的規定不符，也與海口市工商局出具的《流通領域商品質量監測抽樣檢測工作單》中表明的檢測用樣品為3 瓶的記錄不符。通常，10個指標以上的檢測要用兩組樣品分別檢測理化指標和微生物指標，并且保留封存一瓶樣品以供復檢。海南出入境檢驗中心僅收取一瓶樣品進行10項指標的檢測，從一開始就精心設計了不可復檢的局面，為日后的“檢測失誤”和責任推卸做好了充分的準備。

-疑點二：復檢留樣從何而來？

1 月5 日海南出入境檢驗中心在致海南省工商局的《關于接受海口市工商行政管理局委托檢測農夫山泉和統一飲料總砷超標結果誤差的函》中提到“技術中心高度重視，對留樣樣品進行復檢并對初檢結果進行認真的調查分析”。海南出入境檢驗中心在委托檢驗檢疫申請單》 (參見附件)“委托檢驗檢疫項目和采用的檢驗檢疫方法”一欄中，特別注明：“樣品僅夠檢測，沒有留樣。”那么復檢留樣從何而來？

-疑點三：“上級檢測部門復檢仍不合格”，存有意加害之嫌

11 月30 日晚8 點，海口市工商局工作人員曾口頭告知農夫山泉員工：送上級檢測部門復檢的樣品仍不合格。當晚6點到8點海口工商4名工作人員到農夫山泉經銷商處封存所有樣品，并稱12 月1 日上午要在全省范圍內封殺農夫山泉產品。若沒有得到復檢不合格的消息，相信海口工商斷然不會做上述舉動。

-疑點四：“檢測失誤”不能解釋

海南出入境檢驗中心在致海南省工商局的函中承認初檢結果有誤。造成錯誤結果的原因是檢測儀器不穩定，造成標準曲線低點偏差大，檢測人員減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數所致。而三個檢測不合格報告顯示三個檢測的檢測日期不在同一天，順序也非連續。三份報告的序號分別為：21200901305、21200901312 及21200901328。這無法用標準曲線偏差和樣品稀釋倍數大等系統誤差原因解釋。

-疑點五：海南出入境檢驗中心兩次表態，哪次是假話？

11 月30 日海南出入境檢驗中心主任吳淑良曾對新華社等媒體表態：可對檢測結果負責，并稱“該技術中心做了兩個平行樣本和一個空白樣本，發現總砷含量超標的檢測結果基本一致。我們在受理檢驗前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好，檢測程序不存在問題”且該中心具有“食品中總砷及無機砷的測定”的項目檢驗資質，去年9 月23 日該中心的檢驗設備剛剛通過一年一度的儀器計量校準檢測，檢驗設備處于良好的運行狀況，而且進行此次檢測的檢測人員是具有10 多年檢測經驗的高級工程師。

而1 月4 日在該單位給海南省工商局的函中解釋：“初檢結果有誤的主要原因：一是用于總砷檢測的原子熒光分光光度計靈敏度下降。該儀器使用年限已近9年，經對初檢當天該儀器繪制的標準曲線進行分析，當時儀器狀態不穩定，尤其是標準曲線低點偏差大，對檢測結果造成了一定影響。二是樣品前處理中未嚴格按標準方法稱樣及定容。檢測人員為了縮短檢測時間，減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數，這在儀器狀態不穩定的情況下，更加大了檢測值出現偏差的概率。

沒有復檢報告支撐，11 月30 日吳淑良主任怎會發表如此強硬的表態。作為國家的檢測機構、作為食品安全檢驗的度量衡，海南出入境檢驗中心為什么要在公眾面前反復說謊？海南出入境檢驗中心既不接受受害單位的技術咨詢，也不接受新聞媒體的采訪，那么誰來保障執法的公正性、誰來保證老百姓的食品安全。

就該事件農夫山泉雖已向海南省公安廳報案，但至今未能正式立案。農夫山泉表示不能接受海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心所謂檢測失誤的說法。檢測過程疑點重重，農夫山泉仍然懷疑檢測機構被黑手操縱，希望司法部門盡快介入，還原事件的真實過程。