三網融合廣電主導

2010年01月23日 00:15
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

魏武揮

1998年就已經提出來的三網融合，十余年之后，終于由一次國務院的常務會議得到確認，我國要大力推進電信網、廣播電視網和互聯網三網融合。從政策層面上，三網融合的政策障礙，已被拆除。

物理上講，電信網和廣電網是基礎，互聯網其實是一種基于前兩者的應用。三網的融合，并非是電信網和廣電網變成同一個網——雖然對于用戶而言，一根網線一臺終端設備就可以“上網”(如果把看電視也視為一種上網的話)——但這只是物理上的概念。標準新聞稿里關于“推動三網融合”是缺少一個主語的，在實際操作中，最終一定需要一個主導者：具體由誰來推動？

去年的種種跡象，包括NGB(Next Generation Broadcasting，中文稱為“下一代廣播電視網”)的高調試點，以及中央九部委聯合行動，央級媒體密集報道使得三大電信運營商業務的備受打擊，使我感覺到三網融合將是廣電系統和電信系統一場博弈的勝出(見本專欄2009年9月一文《廣電出手 NGB將獲更多國家支持》)的而這次國務院常務會議的結果，基本上，可以視為“塵埃落定”

讓我們來看看新聞稿里關于一些具體的安排是怎樣的：

重點工作之第一：“符合條件的廣播電視企業可以經營增值電信業務和部分基礎電信業務、互聯網業務；符合條件的電信企業可以從事部分廣播電視節目生產制作和傳輸。

一眼望去，這句話是有些不對等的。廣電系統的企業可以去經營增值電信業務，但電信企業卻只能部分從事廣電的業務。但這還不是最關鍵的地方。重要的所在，是有傳輸”兩個字。

電信企業哪天想起來要去制作一部電視劇，其實早就沒有問題。當下的制播分離模式，使得只要你有錢，拍點片子是沒有政策障礙的。但要“傳播”這個片子，則需要執照或者許可。這個執照和許可，通常都是廣電部門的管轄權限。那么，所謂“符合條件的電信企業”可以傳輸(transportation)，算不算傳播(communication)呢？提這個問題的原因在于，將一部電視節目從機房里經由廣電網或電信網送到受眾的接收終端，可不可以稱為：傳輸？

在中文的語境里，傳輸有點對點的默認含義，而傳播則更傾向于點對多。在法律范疇里，則同樣可以看到這兩者的區別。

按照一部頒布時間較早(1997年頒布)但至今仍有效力的《廣播電視管理條例》來看，傳輸并非傳播。在這部位階為國務院級別的法律里，第二條就提到：

“本條例適用于在中華人民共和國境內設立廣播電臺、電視臺和采編、制作、播放、傳輸廣播電視節目等活動。

換句話說，在這部基本上可以視為廣播節目的基本大法里，播放和傳輸是兩個概念。傳輸更類似于一種技術名詞：將某個節目傳輸到廣播系統里(從光碟里拷貝出來一個節目到系統里就是個傳輸動作)。但如果你要把這個節目放到播放的層面完成大眾傳播的話，第五條是這么說的：“國務院廣播電視行政部門負責全國的廣播電視管理工作。

再來看另外一部“為加強廣播電視節目傳送業務管理，規范廣播電視節目傳送秩序”的法律，位階屬于部門規章的《國家廣播電影電視總局令》。第二條是這么說的：“廣播電視節目傳送業務管是指利用有線方式從事廣播電視節目傳輸和接入服務的活動”。也就是傳輸要和接入同時發生，才視為傳送業務(技術上講，可以視為一次傳播行為)。在十二條中，則如是描述“《廣播電視節目傳送業務經營許可證》包含傳送內容、傳送范圍、技術手段、傳送方式等事項”，如果想獲得這個許可證，根據第十條，屬于廣電總局的管轄范圍。

根據這兩部法律，我們可以得出這樣的結論：如果電信企業想拍一個電視劇，OK，沒問題。如果想讓這部電視劇完成一次“大眾傳播”(也就是播放)，也可以，請到廣電總局先申請執照。如果想做一個可以讓各種電視劇都上來播放的系統，那就是網絡電視臺了，廣電總局就更負有管理責任了。

在我國的具體國情下，握有執照審核權限的部門，在業務領域中，便具有強大的主導能力。電信企業雖然在基礎物理網絡上擁有優勢，但這只是物理上的技術優勢。雖然電信主導的IPTV其實是具有上網功能的(這個技術解決起來相當簡單)，但想把這個上網功能變成實實在在的用戶可從非廣電系統的服務器里點播一部電影看看，還得廣電總局點頭同意。

在未來的三網融合推進中，電信系統基本上處于一個“工具”的角色，繼續行使它過去一貫行使的網絡基礎建設的工作。而廣電則處于一個“主導”的角色，繼續行使它過去一貫行使的意識形態管理的工作。雖然在行政意義上，兩個部門并無統屬關系，但這個業務領域中——至少，還是去年9月份的那句話，相較于電信的IPTV，我更看好廣電的NGB在政策上的被扶持。