寶盈基金業績滑落軌跡

2010年02月28日 20:33
來源：投資者報

0人參與0條評論

《投資者報》研究員劉宗源

四年就要過去了，作為寶盈基金管理有限公司(下稱寶盈基金)的總經理，陸金海沒能讓這家公司改頭換面，相反，旗下基金業績持續滑落。

在中國基金業剛起步之時，寶盈基金已在改革先鋒之地深圳成立，是中國基金公司中的“老十家”，但由于股東的頻繁變化，發展先機屢屢喪失。

盡管成立接近9年，可該公司的資產管理規模卻被眾多“弟輩”公司遠遠超越，甚至至今還在生死線上掙扎。雖然陸金海在2006年5月接管寶盈基金以來，中國基金行業在這幾年發生了翻天覆地的變化，但寶盈基金卻沒能抓住大好時機，壯大發展。

從公開披露的信息數據可見，寶盈基金旗下各只產品的業績乏善可陳，在基金同類業績排行榜的前三分之一陣營中，基本找不到寶盈基金旗下產品的身影。甚至到了2009年和2010年1月，旗下多只基金業績墊底，進一步滑落到行業末端。

強調絕對收益的公募總經理

陸金海入主寶盈基金后，大刀闊斧進行改革和創新，并極具特色地提出要為投資者追求“長期、穩定、一致的絕對收益”，這個投資理念目前寶盈基金還在堅持。

四年行將過去，該理念并沒有為持有人帶來好收益。

“絕對收益”，這個詞常常被用在公募基金公司的專戶理財業務或是私募基金，與公募基金業務強調的“相對收益”是兩個相差極大的概念。由于專戶理財是個性化管理契約，很難找到參照對象，因此不會被冠以相對收益概念；同時，也因為專戶理財不像公募基金那樣有倉位限制，在規避系統風險時有著天然的優勢。

陸金海套用了“絕對收益”這個概念，卻忽略了公募基金業務是追求“相對收益”這一大背景。他注定用不好這個概念，所以給投資者和股東的成績單也很難及格。

2008年股票市場大熊市，絕對收益概念基本用不上；2009年，股市紅火，寶盈基金卻將這一概念用錯了。

對于2008年的市場，若是對市場判斷準確，真正用“絕對收益”理念作為投資指導，寶盈基金定能脫穎而出，這是因為，其旗下寶盈鴻利收益和基金鴻陽均沒有股票最低倉位限制，即可以將股票倉位降至零；而其股票型基金盡管有60%的最低倉位限制，但只要按絕對收益指導，跌幅也會小于40%。2008年的整個基金行業的股票型產品大部分收益跌幅超過50%。

投資理念在公募中失效

查看寶盈基金2008年的成績單不難發現，這一年，其最大的失誤恰恰來源于“絕對收益”，有倉位限制的明顯用不上，沒有倉位限制的卻沒有大膽采用。

對于一個追求絕對收益的基金管理者來說，對付2008年單邊大跌的股票市場，最好的辦法是股票空倉。很多私募基金正是這樣做，將資金轉向債券市場和貨幣市場，并在當年獲得了真正的絕對收益。而寶盈基金2008年旗下產品全部收益為負值，沒有一只產品實現了真正的絕對收益，且產品的業績低于同類產品的市場平均水平。

按照基金合同規定，寶盈泛沿海增長基金的股票投資占基金總資產的比例限制為60%~95%，這只基金全年虧損54%。當年，全行業股票型基金的平均收益率是-49%。

翻看該基金的2008年各季度報告可以發現，公司“絕對收益”的投資理念并沒有發生多大作用。該基金在2008年四個季度的股票倉位分別是61%、87%、66%和61%，除了一和四季度接近最低倉位限制外，其他均高于最低倉位。

二季度，該基金大幅加倉至87%。事后的市場表現顯示，這樣的判斷明顯錯誤，股市依然持續走低，大幅加倉迎接市場行情到來的機會并未到來。該基金于是在四季度再度減至最低倉位附近，可四季度恰恰是一個建倉良機，隨著相關激勵政策不斷出臺，股票市場自四季度開始穩步抬升。

2008年上證指數跌幅60%，如果按絕對收益理念指導，該基金一直控制在最低倉位，跌幅大約在36%，和54%相去甚遠。

而沒有倉位限制的寶盈鴻利收益和基金鴻陽又沒有使用“絕對收益”的投資理念。寶盈鴻利收益四個季度的倉位分別是56%、60%、48%和2%，前三個季度依然保持較高的倉位，直到四季度，市場已到底部，才開始將倉位降至極低。

基金鴻陽極為類似，四個季度的倉位分別為47%、74%、67%和39%，在市場向下趨勢非常明顯的二季度，不僅沒有將倉位降至最低，反而加倉。

縱觀2008年，寶盈基金全然亂了陣腳，業績全線敗北。

用錯了的絕對收益

2008年的旗下基金業績的表現，顯然不僅讓投資者不滿意，股東也不滿意。在多方力量的作用下，寶盈基金2009年再度強化了絕對收益理念，可惜的是，他們再度看錯市場行情，用低倉位來博取絕對收益的操作方法再度錯誤。