四川長(zhǎng)虹“造假門”結(jié)局四大猜想

2010年03月01日 01:10
來源：北京商報(bào)

0人參與0條評(píng)論

四川長(zhǎng)虹“造假門”近日引起軒然大波，雖然舉報(bào)人及長(zhǎng)虹方面各執(zhí)一詞，并各自向媒體出示證據(jù)。但這起假賬風(fēng)波，卻似乎并不會(huì)因?yàn)槿魏我环降囊幻嬷~而平息，相反引來了業(yè)內(nèi)更多的猜測(cè)。

事件回放

上周，長(zhǎng)虹前員工范德均舉報(bào)長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)?cè)旒伲撛鲣N售收入50億元。長(zhǎng)虹隨即發(fā)布公告予以澄清，稱一切均屬“子虛烏有”

然而，此次舉報(bào)事件也令長(zhǎng)虹與舉報(bào)人范德均之間的歷史恩怨曝光。公開資料顯示，1998年-1999年期間，范德均任長(zhǎng)虹公司銷售處湖南管委會(huì)主任。但在其任職長(zhǎng)虹期間，因構(gòu)成職務(wù)侵占罪，被法院處以7年刑罰，并沒收非法所得77萬余元。

長(zhǎng)虹方面表示：“范德均出獄后多次通過電話、短信、信函等方式反復(fù)糾纏公司，要求公司為其‘平反’，并‘退還’全部賠償款77萬余元。”長(zhǎng)虹的聲明還稱，范德均正是在要挾不成的情況下，開始了四處散布不實(shí)言論，重傷、詆毀長(zhǎng)虹公司聲譽(yù)。

據(jù)媒體上周末報(bào)道，四川證監(jiān)局證實(shí)，目前已接到范德均的實(shí)名舉報(bào)信，正在按相關(guān)程序辦理。

猜測(cè)一：雙方和解

“我舉報(bào)四川長(zhǎng)虹并不是為圖錢，而只是希望四川長(zhǎng)虹向廣大投資者還原事實(shí)真相。”范德均說。

據(jù)悉，范德均目前已向國(guó)稅總局、全國(guó)人大、四川省公安廳、四川國(guó)稅等部門舉報(bào)，在舉報(bào)的同時(shí)，范德均還稱自己“手中還有重要的資料未公布”

“要看四川長(zhǎng)虹的態(tài)度。” 范德均在面對(duì)媒體時(shí)表示，他現(xiàn)在人在上海，從事手機(jī)銷售工作。他最想的是，為自己討回一個(gè)公道，并且“拿回”屬于自己的77萬余元。

范德均舉報(bào)的目的遭到質(zhì)疑，而長(zhǎng)虹也可能極力想平息風(fēng)波。有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，此事可能以范德均與長(zhǎng)虹的和解告終，對(duì)此，證券律師鄭名偉表示，這種可能性存在但是不大。因?yàn)楝F(xiàn)在證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始調(diào)查這件事情，范德均協(xié)助調(diào)查的態(tài)度會(huì)影響事件的進(jìn)程，但不會(huì)左右事情的發(fā)展，因?yàn)閭€(gè)人掌握的證據(jù)只可能是一小部分，證監(jiān)會(huì)的調(diào)查會(huì)繼續(xù)。

猜測(cè)二：事情不了了之

根據(jù)范德均舉報(bào)的情況，這起事件是十多年前的陳年舊賬。市場(chǎng)人士分析，即使假賬風(fēng)波屬實(shí)，長(zhǎng)虹也應(yīng)該有足夠的時(shí)間將不良記錄“清洗”干凈，且當(dāng)時(shí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)如今早已數(shù)經(jīng)換屆，調(diào)查難度相當(dāng)大，執(zhí)法部門此時(shí)即便是有心，或許也查不出什么實(shí)質(zhì)結(jié)果，最后可能會(huì)不了了之。

“從法律的角度來說，這樣的可能性不大，證監(jiān)會(huì)如果接受了這個(gè)案子并進(jìn)行立案調(diào)查，就是肯定有了確鑿的證據(jù)。”鄭名偉認(rèn)為。

關(guān)于案件的最新進(jìn)程，記者昨日致電四川長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中。他表示，如果上市公司被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，上市公司都會(huì)發(fā)公告，現(xiàn)在尚無這個(gè)消息，事情的發(fā)展還沒有到實(shí)質(zhì)性的階段。

猜測(cè)三：又一個(gè)銀廣夏出現(xiàn)

舉報(bào)屬實(shí)，無論對(duì)于四川長(zhǎng)虹還是投資者而言，都應(yīng)該是最壞的結(jié)果。多年前的ST銀廣夏案由于最終認(rèn)定業(yè)績(jī)?cè)旒伲芾韺蛹娂姳惶幰孕塘P，同時(shí)，大量的投資者要求ST銀廣夏賠償投資損失，此后這家曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的上市公司徹底土崩瓦解，如今只剩空殼。

如果范德均舉報(bào)屬實(shí)，四川長(zhǎng)虹會(huì)不會(huì)步ST銀廣夏的后塵？鄭名偉告訴記者，對(duì)于上市公司虛報(bào)收入，證券法對(duì)公司的懲罰一般是30萬元，而對(duì)公司主要負(fù)責(zé)人的懲罰是10萬元，從這項(xiàng)數(shù)據(jù)來看，這都不會(huì)影響到財(cái)大氣粗的四川長(zhǎng)虹的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

不過，鄭名偉同時(shí)也指出，如果要連帶民事責(zé)任的話，那賠償投資者損失卻是一個(gè)天文數(shù)字。因?yàn)樵旒伲L(zhǎng)虹面臨的就是股價(jià)的下跌，由此可能引發(fā)股民起訴。但他認(rèn)為，即使如此，四川長(zhǎng)虹也不至于走到虧損破產(chǎn)的地步。

猜測(cè)四：長(zhǎng)虹清白 遭惡意舉報(bào)

假賬風(fēng)波一出，長(zhǎng)虹方面就極力否認(rèn)，稱舉報(bào)之事為假。

不少投資者認(rèn)為，范德均的舉報(bào)本來就大有醉翁之意不在酒的意思，如果最終調(diào)查結(jié)果顯示此事真如長(zhǎng)虹方面所說的子虛烏有，是范德均德惡意舉報(bào)，范做偽證就會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。也不排除長(zhǎng)虹反訴的可能性。

但鄭名偉同時(shí)表示，如果范德均的證據(jù)是真實(shí)的，不管其目的如何，他本人都不會(huì)牽涉到法律層面。因?yàn)檫@是法律賦予弱勢(shì)群體的一個(gè)基本舉報(bào)的權(quán)利。商報(bào)記者 孫聰穎 況玉清

打印轉(zhuǎn)發(fā)