政協委員：妻子做家務丈夫要發工資

2010年03月03日 13:21
來源：北京晨報作者：鄧海建

0人參與0條評論

全國政協委員張曉梅今年準備了20條提案和建議上兩會，其中一條就是建議“實行家務勞動工資化，切實保障女性權益”。她希望通過這種方式，承認和體現女性，承認家務勞動的價值，特別是那些全職太太在家庭中付出的勞動……

-正方

契約精神和因勞得酬

“家務勞動工資化”的設想并非洪水猛獸，不應動輒得咎，它具有局部適用性，某些理念對許多家庭甚有裨益。

可以說，“契約精神”和“因勞得酬”是家務勞動工資化的兩個基點。做家務勞動的確有別于在外務工，但它也是社會分工的表現形式，創造出了相應的社會價值，產品就是“家庭的后勤保障”。而女性為此付出的機會成本，就包括放棄個人發展，影響自身技能增長等等。如果折算起來，它也有不菲的經濟價值。

對家務勞動給予報酬，至少厘清了兩方面的觀念認知：一是家庭主婦們在家庭中的經濟貢獻不等于“微不足道”，患上“男性依賴癥”，必要的日常支出不是在“單方借款”，而應是“師出有名”。這對于家庭經濟地位和駕馭權的失衡，或有糾偏之用。二是在離婚時，可讓糾紛更易于解決。無論是《婚姻法》還是《婦女權益保障法》，都對“婦女承擔較多家庭義務，離婚中應獲補償”作出規定，但缺乏尺度，它就難以對接現實。而家務勞動工資化在量化尺度上的界定，是家百尺竿頭更進一步”，有助于改善女性離異時的弱勢境況，增強她們的權利自主。佘宗明

整理生活亂麻的好方法

家務是家庭每一個成員的，屬于公用家務，誰干都一樣，干得多的風格高尚，干得少就是對對方不尊重，但一些屬于私用的家務應該各自干各自的，即便是夫妻中任何一方干了，另一方應該給予其回報，或者給予其補償，而不是順理成章，更不是逆來順受。那么說，夫妻雙方在家庭里應該是平等的一員，一方替另一方付出，另一方應該通過工資等方式進行補償。至于此賬目如何使用，就是夫妻雙方互相愛護的問題了。

家庭生活本來就是一團亂麻，理一理就會不再是亂麻，而是豎成行橫成排的生活田，這樣說，夫妻雙方財產公證也好，給干家務的老婆發工資也罷，都是整理生活亂麻的一種方法，一旦老婆做家務，老公就應為其發工資，或者通過其他方式給予補償，不應該不聞不問。如此而言，張曉梅提出的老公給做家務發工資是個好提案，我們應該尊重女性，更應該尊重提此提案者。董蓉

有利于穩定和諧

一直以來，家務都被看作是主婦的重要崗位，甚至是天經地義的義務，于是乎大男子主義橫行。社會分工的理性與科學化，也對男人提出了更多的義務。如果說男人是以事業為主，但家庭的責任也是一個重要的內容。一些男人將家庭勞務置之腦外，不能不說是種缺陷。

家務勞動工資化，讓我們看到女性的社會職能的進步，雖然說這種進步是緩慢的。家務勞動工資化的意義非常深遠：

其一、有利于提升女性在家庭中的地位，女性在家庭角色中始終是無私的奉獻，這也造成其價值與地位的不公平性。用貨幣的形式將女性家務價值化，無疑是維護女性權益的最好形式，也讓男性充分珍視另一半的可貴與可愛，從而更加尊重。

其二、有利于家庭的穩定性與和諧度。漠視女性在家庭的應有的價值，這也是導致婚姻出現破裂的重要原因。家務勞動工資化無疑使婚姻有更大的厚重，警醒男性不能輕易拋棄婚姻，從而更加積極地履行自己應盡的義務與責任，使家庭更趨穩定與和諧。同時家務勞動工資化，也能讓女性在離婚時避免過多的損失，更加坦然與從容。鄭文

-反方

豈能成為雇傭關系

首先，“實行家務勞動工資化”無疑是在宣揚婚姻不以感情為基礎，而純粹靠金錢維系；夫妻之間也將由性愛關系變成雇傭關系，即社會地位高、經濟收入多的一方是雇主，完全可以在家里發號施令，要求另一方包攬所有家務，反正是要付工資的。試想，夫妻雙方成為雇主與雇員關系了，他們還能平等相待、和睦相處嗎？這樣充滿銅臭味的婚姻還能維持長久嗎？

其次，這一提案表面看是在替女性爭地位，實質上是降低了女性的地位。眾所周知，社會有分工不同，家庭也如此，全職太太，完全有權利共享丈夫的工作及勞動成果。如果丈夫給做家務勞動的全職太太發工資，那么，全職太太就“降格”為全職保姆了，所不同的是，這個全職保姆不僅要做家務，還要陪男主人睡覺，并且替其生兒育女。請問，全職太太都淪落為全職保姆了，還談什么男女平等？還談什么“切實保障女性權益”？張西流

與女性地位無關

家務勞動是為滿足家庭成員自身生存、維系家庭功能所必需的各項家事活動，而家政服務則是家務勞動社會化的產物，也就是為滿足家庭成員自身生存、維系家庭功能所必需的各項家務勞動逐步轉化為由社會組織提供的社會化服務。從無償的家務勞動到家政服務的有償轉變，意味著社會分工的進一步細化、經濟的發展和社會的進步。然而即使到現在，家務勞動仍然是不計入GDP的。這就表明，現有經濟制度及相關的統計方式、評價方式在現實的語境中是存在難以協調的悖論的，需要全世界來共同解決。

實際上，在家做家務的，除了婦女，也有全職奶爸。也就是說，家務勞動是否計入GDP，絕對與女性地位是兩碼事，不能混為一談。女性地位是更多的涉及到權利平等的問題。而在我國，現在婦女的地位已經得到了空前的提高。比方說，我國，婚姻法》早就有規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的工資、獎金、生產、經營的收益等財產，歸夫妻共同所有，這就從法律上保證了婦女的權利和地位。其實，作為一個婦女，張曉梅委員能夠去北京參政議政，這本身就是婦女權益得到充分尊重的良好表現。孟嗣貴

因襲“女性回歸廚房”

“家務工資”的出現不合時宜。首先，這種做法忽視了當下社會的生活習俗和公眾的一般認知。其次是這種做法割裂了夫妻之間的情感和責任關系，相反，是把一種畸形的商品法則——交易關系引入到了夫妻關系之間，必然對二者之間的情感紐帶帶來傷害。最后，這種做法是明目張膽地把夫妻關系利益化和商品化的表現，不利于維護家庭和社會的穩定、和諧。

事實上，就筆者的觀察，保護女性權益不在于突出地強化自然性別的不同，而在于樹立社會性別觀念。也就是說，不能單純地以夫妻關系、兩性關系談論權益保護。也就是說，應將社會性別意識貫穿于婦女權益保護之中。在西方發達國家，對婦女權益的保護已不僅僅局限于對就業權、生存權、健康權的維護，而是重視保障婦女享有平等的社會地位和自我發展的權利，其精髓是從社會性別的角度，從現代人本主義的角度考慮婦女們的權益問題。朱四倍

-延伸

議題之消費主義

“實行家務勞動工資化”能否“切實保障女性權益”，這個問題自然可以仁者見仁智者見智。但這則提案在兩會之前就成了熱點，個中緣由值得思考。一方面，部分輿論或媒體不是選擇最具有民生關切意味、與經濟社會發展最密切的提案議案提起議程，而是以利益化的傳媒規律操作兩會議題傳播，只關心花邊花絮、只選擇雷人語詞，過于娛樂化、碎片化，于公共利益而言也并不是什么好事；另一方面，閃爍在兩會議題上的消費主義也在某種意義上刺激了個別人的價值偏好。

張委員準備了20條提案和建議上兩會，獨獨“給老婆發工資”的提議熱鬧起來，這實在是值得玩味的話題。難道張委員的其他19條建議都沒有傳播與討論的價值？或者是因為這個“給老婆發工資”的建議最具有公共性？答案顯然都不是——只是因為這個提議一旦庸俗化解讀后很具有談資的色彩，好玩幽默罷了。鄧海建