寶盈基金深陷四重門總經理被逼宮分紅擺烏龍

2010年03月04日 14:41
來源：揚子晚報作者：馬燕

0人參與0條評論

“流年不利”、“撲朔迷離”。用這兩個詞來形容近期的寶盈基金，或許再合適不過。進入虎年不過10余天，寶盈基金就爆出“四重門”：總經理“被逼宮”牽出“一股獨大”傳言、基金業績“習慣性墊底”、投委會主席更換“不透明”、基金分紅“擺烏龍”。基金吧里，指責業績差、要求更換經理的呼聲此起彼伏。寶盈基金到底怎么了？基民權益當如何保護？“四重門”是公司個別現象，還是對行業有警示作用？本報記者3月2日下午實地探訪位于深圳的寶盈基金總部。

一重門

總經理“被逼宮”牽出“一股獨大”疑云

探訪：前臺空無一人，總經理仍上班

徐慧(化名)是深圳某家基金公司的員工，跟寶盈基金接觸密切。在她眼中，過去10多天的見聞，像一場撲朔迷離的四幕劇。

2月22日，正月初九。徐慧看到驚人新聞：傳寶盈總經理陸金海，被深圳證監局要求“下課”

她的驚詫不無道理。自中國有基金來，監管機構點頭讓誰擔任總經理常有，但主動讓市場化的基金公司頭頭“下課”，從媒體報道而言卻是頭一回。這一爆炸新聞，隨后迅速以“被逼宮”、“被彈劾”、“將下課”等說法發酵，在媒體和業內流傳。而言下課”原因眾說紛紜。

“業績說”，指2006年陸金海上任以來，公司業績差強人意，兩只基金屢屢墊底。“違規說”，系有媒體提到“前寶盈基金經理稱陸金海曾粗暴干涉自己的正常投資”，“并暗示了‘老鼠倉’一類事宜。”“股權說”是有媒體稱寶盈“一股獨大”——盡管目前公開的三家股東，是中鐵信托持49%股權，成都工業投資集團有限公司持股26%，中國對外經濟貿易信托有限公司持股25%；但實際上二股東系為大股東“代持”。因此中鐵信托實際持股達75%，遠超49%的基金公司單一股東持股上限。不過，這廂媒體猜測如火如荼，那廂事件核心——寶盈基金和深圳證監局，迄今還未向公眾發官方聲音。

【實地探訪】

3月2日下午，記者走訪了位于深圳特區報大樓的寶盈基金總部。寶盈基金的辦公地址在15樓和26樓。當記者下午4點左右來到26樓時，卻驚詫地發現，與人們印象中戒備森嚴的基金公司不同，這里前臺居然空空如也。作為一名陌生訪客，記者來來回回走了幾趟，甚至拍照，有員工看見也未阻止。不過記者隨后聽到解釋：15樓才是投研部門，管理非常嚴格。

記者了解到：除了陸金海仍任總經理與“逼宮門”說法不符，其余“三門”或多或少存在。“今天上午，還看到陸總在開會。”寶盈基金人士坦言。從常理講，公司管理層的更換必須通過董事會討論，但迄今為止，該公司今年董事會還沒開。

那么，“一股獨大”是否存在？陸金海個人有無違規行為？當記者提出希望采訪到陸金海本人時，得知他下午剛好不在。記者請予以轉達采訪意愿，迄今未收到回復。昨日下午，記者就這些傳言致電深圳證監局有關人士。該人士婉拒稱：公司的事情請找公司了解。

二重門

投委會主席悄然更換

回應：按規定不用公告

媒體隨后又查到寶盈基金近期另一高層人事變動：2月12日的關于增加寶盈鴻利收益及鴻陽基金經理的公告稱，高峰將被增聘為這兩只基金的基金經理。其簡歷中寫“2010年2月4日起，任投資決策委員會主席”。而此前，投委會主席一職系總經理陸金海擔任。因此媒體得出結論：2月4日起，陸金海就已不再任投委會主席。但這一重大變動，同樣未向公眾正式披露。這被以“兵和將”的比喻質疑為“不透明”：就投資架構而言，投委會主席相當于指揮戰役的“將帥”，基金經理是“小兵”。但小兵換了要公告，將軍換了卻不公告，令人費解。

【實地探訪】

記者證實到：陸金海的確已不任投委會主席，改由高峰擔任。相關人士解釋說：按照有關規定，基金經理更換必須公告，但投委會主席更換沒有要求公告。

三重門

基金業績“習慣性墊底”

回應：“老末”也曾列第三

寶盈基金的業績，尤其是投資總監陸萬山所管理的寶盈泛沿海基金和寶盈鴻利這兩只基金，由于排名靠后，被稱為“習慣性墊底”。這兩只基金，近一年”、“近兩年”和寶近三年”幾乎都在同類排后5名。2009年指數一度瘋漲，但寶盈泛沿海收益率卻僅31.29%，排名同類倒數第4；寶盈鴻利收益9.37%，排名倒數第1。且直至今年1月，寶盈泛沿海收益-13.00%，依然在257只股票型基金中牢牢“墊底”

【實地探訪】

記者在深圳采訪時，有關人士坦言，上述2只“墊底”基金表現確不理想，但看一家基金公司的業績，不能光盯著差的那幾只看。實際上，該公司一只債券基金，也曾在去年排名同類型前十位。即便“習慣性墊底”的寶盈泛沿海，3月1日的晨星漲跌榜排名也曾到過第三位。

四重門

基民“被紅利再投資”

探訪：昨日或已30萬補償客戶

3月初，又爆出寶盈基金“分紅門”——由于系統默認問題，導致寶盈資源優選的部分持有人現金分紅慣例變成“被紅利再投資”

因此，寶盈基金公告稱擬在3月3日對這部分持有人賬戶進行調整。這意味著，該公司對這部分持有人將以權益登記日、按紅利再投資的份額進行“回購”，這被稱為擺了個大大的“烏龍”

【實地探訪】

“我從業也有四五年了，但幾乎從沒看到哪家基金公司，在如此短時間內，被如此密集爆出負面消息。”徐慧稱。記者昨日采訪時了解到，目前該公司已拿出解決方案，保證客戶權益不受影響，會將相關時段的凈值變化造成的差價和活期利息補償給客戶，這部分總額約30萬。

律師點評

若真“一股獨大”系嚴重違規

基金信息披露應更透明

“‘四重門’中最核心的問題，是寶盈基金有無代持和‘一股獨大’。”昨日，壹財經維權律師、江蘇涂勇律師事務所主任律師涂勇介紹，這對基金公司而言是嚴重違規，其后果是小股東喪失話語權，決策、分紅權都受到影響，從而間接影響基民利益。他認為，媒體就此的監督當有真憑實據；監管部門則應發揮監管職能，重視媒體監督，并在適當時機將調查結果公之于眾。

而投委會主席更換不公告，行為本身并未違規。“目前法律法規只規定了基金經理更換應及時公告，投委會主席更換是否及時公告沒硬性規定。”但涂勇認為，這實際是信息披露空白點——基民要想知道投委會成員變化，必須等基金產品發布或更新招募說明書才能看到，且要前后仔細對比。這對本身就信息不對稱的基民而言，太不方便了。因此，監管部門應盡快推動這一信息披露制度改革。

基民詬病的業績差，涂勇表示可以理解。但投資本身就有風險，對此基民可以用腳投票。必要時可發質詢函給公司，要求盡快給出解答。而分紅“烏龍”，有第三方基金公司人士表示：盡管這種現象少有，但寶盈也不是被爆出的第一家。整個行業對此應引以為戒，加強防范。(馬燕)