四川長虹問題會有什么法律后果

2010年03月05日 03:19
來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào)

0人參與0條評論

宋一欣

2月25日，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者發(fā)表《四川長虹十年財(cái)務(wù)迷蹤：被指虛增銷售收入50億》文章，陳述四川長虹(600839.SH)竟然存在巨大的財(cái)務(wù)黑洞，引起市場巨大反響，也引起證監(jiān)、國稅、經(jīng)偵等部門的關(guān)注。

文章稱，十年前有關(guān)公司應(yīng)四川長虹要求開具了巨額商業(yè)承兌匯票，但沒有提過貨，也沒有銷售和入庫，也不是預(yù)付款，這種情況最后在四川長虹的歷年財(cái)務(wù)報(bào)告中沒有得到準(zhǔn)確披露。經(jīng)計(jì)算，1998年以來，四川長虹虛增銷售收入約為50億元，而虛增銷售收入的目的是為了獲得1999年的配股資格。

此項(xiàng)結(jié)論若成立，四川長虹1999年、2009年兩次進(jìn)行的總額度達(dá)47.5億元的再融資便缺乏法律依據(jù)，歷年的財(cái)務(wù)報(bào)告都存在虛假數(shù)據(jù)。由此，四川長虹不僅是不實(shí)信披，而且還有欺詐發(fā)行行為，屬于不實(shí)信披前提下的欺詐發(fā)行。

很快，四川長虹新聞發(fā)言人做了回應(yīng)，稱公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)準(zhǔn)確，并指稱舉報(bào)人是有意報(bào)復(fù)公司，但其并沒有直接反駁舉報(bào)材料中對公司的質(zhì)問，故被人認(rèn)為是“澄而不清”

此外，過后不久，有人根據(jù)四川長虹2008年年報(bào)(合并)中披露的數(shù)據(jù)，認(rèn)為其隱瞞利潤或虛增營業(yè)收入和成本、費(fèi)用約155億元。

據(jù)稱，證監(jiān)部門已正式受理范德均的舉報(bào)，對四川長虹進(jìn)行非正式調(diào)查。這一調(diào)查的難度很大，時(shí)間久，金額大，涉及面廣，如何一筆筆清理歷年陳賬，特別是對2005年四川長虹因美國APEX公司欺詐案產(chǎn)生的天量虧損而計(jì)提損失的認(rèn)定。而這只能通過監(jiān)管層認(rèn)真查證后還原事實(shí)本身，依法作出結(jié)論。

從目前媒體揭露與舉報(bào)人提供的材料看，如果四川長虹的財(cái)務(wù)造假及欺詐發(fā)行屬實(shí)，那么，就是一種虛假陳述行為。而根據(jù)《證券法》的規(guī)定，虛假陳述有三種表現(xiàn)形式，即虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，從目前材料看，四川長虹更像虛假記載。

如果四川長虹被監(jiān)管部門查實(shí)存在虛假陳述行為，則公司本身及當(dāng)年四川長虹相關(guān)責(zé)任人員可能被追究責(zé)任、受到處罰。《證券法》第193條規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款?！倍鴨栴}嚴(yán)重的，則可對相關(guān)責(zé)任人按提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪追究刑事責(zé)任。

如果四川長虹被監(jiān)管部門行政處罰或相關(guān)責(zé)任被刑事制裁，則根據(jù)《證券法》和2003年1月9日最高人民法院公布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，因虛假陳述而權(quán)益受損的四川長虹投資者可向有管轄權(quán)的法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟。

如果以1999年4月20日四川長虹1998年年報(bào)公布日為虛假陳述實(shí)施日，以2010年2月25日《四川長虹十年財(cái)務(wù)迷蹤：被指虛增銷售收入50億》文章發(fā)表日為虛假陳述揭露日，這一期間長達(dá)11年。凡有在上述期間買賣過四川長虹股價(jià)并在虛假陳述揭露日后賣出或繼續(xù)持有并存在虧損的投資者，都將可能獲得起訴索賠的機(jī)會。而四川長虹虛假陳述民事賠償訴訟如成案，起訴的投資者及訴訟標(biāo)的可能堪比東方電子、銀廣夏等大案。

(作者系上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人)

打印轉(zhuǎn)發(fā)