“創(chuàng)新+組織=效率”

2010年03月06日 01:40
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

王晶

為中小企業(yè)在海外發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立“創(chuàng)新服務(wù)中心”，是華旗資訊總裁馮軍最近在“兩會(huì)”上遞交的提案。此提案的內(nèi)容，主要是關(guān)注國(guó)內(nèi)創(chuàng)新型中小企業(yè)在開拓海外市場(chǎng)時(shí)，會(huì)碰到包括簽證、貿(mào)易壁壘以及安全與配套等問題，希望服務(wù)中心可以幫助企業(yè)解決上述問題。

如果相關(guān)需求已然大到需要設(shè)立服務(wù)中心的話，那是否意味著中國(guó)的創(chuàng)新型中小企業(yè)，已經(jīng)度過國(guó)內(nèi)求生存的階段，到了把步伐邁出海外的階段？

這個(gè)事實(shí)值得推敲。因?yàn)樵诟鞯氐膬蓵?huì)上，中小企業(yè)融資難、生存難依然是討論的熱點(diǎn)。如今在中國(guó)，還有大量的中小企業(yè)存在資金瓶頸、抗風(fēng)險(xiǎn)能力不佳；即使是具有創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新商業(yè)模式的中小型企業(yè)，卻又常面臨資產(chǎn)無法評(píng)估、模式難以認(rèn)證而無法獲得融資等問題。而像華旗這種經(jīng)營(yíng)了17年時(shí)間，把觸角伸出海外的公司并不具有典型的代表性。因此，探討國(guó)內(nèi)大型企業(yè)在“走出去”的過程中所需要的支持也許更有價(jià)值。

Hay(合益)集團(tuán)亞太區(qū)總裁Israel.Berman就碰到這么一個(gè)例子。去年國(guó)內(nèi)一家知名公司A，希望到國(guó)外收購醫(yī)藥公司，其收購的目標(biāo)是中小型公司。A的目的很明確，即通過海外收購獲得對(duì)方的研發(fā)能力。但最后這筆交易沒有成功， A公司最終因?yàn)閾?dān)心不能把對(duì)方的研發(fā)能力整合到自己的平臺(tái)上而放棄。

這個(gè)故事的背后，透露出中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行海外并購的同時(shí)，缺乏有效的評(píng)估工具以及操作經(jīng)驗(yàn)，使得收購行為面臨大量的不確定因素，成功的幾率不如人意。

在Israel.Berman看來，中國(guó)企業(yè)要提高創(chuàng)新能力有兩種途徑，一個(gè)是自己去創(chuàng)造，從內(nèi)部系統(tǒng)去產(chǎn)生；一個(gè)是通過外部收購的方式去獲得。而中國(guó)公司進(jìn)入海外市場(chǎng)成功率不高的原因，與這些公司尚未具備系統(tǒng)而成熟的整合能力相關(guān)。因此，即使具有充足的資金實(shí)力，也不一定能讓被收購的公司很好地進(jìn)入到購買方的運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)當(dāng)中來，而有可能形成拖累或者是負(fù)效應(yīng)。

其實(shí)，歐美各國(guó)的公司治理模式各不相同，各國(guó)發(fā)展的歷史、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融體制、勞資關(guān)系等都具有各自的特點(diǎn)。Israel.Berman認(rèn)為，整合資源其實(shí)是一件非常艱辛的事情，資源一旦運(yùn)用不當(dāng)，其實(shí)會(huì)反過來制約中國(guó)企業(yè)在創(chuàng)新路上的發(fā)展。

據(jù)了解，大多數(shù)為期90天的交易實(shí)施計(jì)劃，都想通過整合“硬件”，如技術(shù)、財(cái)務(wù)和地產(chǎn)組合來快速盈利。然而，使無形資產(chǎn)或“軟件”保持一致就更加困難了。這也是上述提及的A公司謹(jǐn)慎處理這筆海外交易的原因。

Hay(合益)集團(tuán)設(shè)計(jì)的“無形資產(chǎn)”定義模型包括3個(gè)因素：組織資本、關(guān)系資本和人力資本。這家公司的調(diào)研顯示，由于交易速度加快，管理者不會(huì)花費(fèi)時(shí)間進(jìn)行無形資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理，人們常常在事后才會(huì)考慮到無形資產(chǎn)，這常常為并購的成功帶來不確定因素。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，中國(guó)企業(yè)的視野已日漸開闊。急切希望融入全球化舞臺(tái)的心情促使這些企業(yè)除了在海外不斷尋找收購目標(biāo)，另一方面也想把自己的產(chǎn)品銷往海外更多的市場(chǎng)。但是，與整合收購目標(biāo)不同的是，進(jìn)入新的市場(chǎng)，與國(guó)外企業(yè)一同競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)也提出了新的挑戰(zhàn)，即其是否具備核心競(jìng)爭(zhēng)力。

Israel.Berman談到，在走向海外的主力軍中，有一批是民營(yíng)企業(yè)。當(dāng)這些企業(yè)由單一業(yè)務(wù)逐漸發(fā)展成長(zhǎng)為控股型集團(tuán)的時(shí)候，過度多元化是這些企業(yè)存在的問題。而過度的多元化分散了企業(yè)的精力，本來投給單一業(yè)務(wù)的資源投到了更多的業(yè)務(wù)單元模塊，這也是制約這些企業(yè)能否在海外立足的因素。

因此，與此前提及的中小企業(yè)走出去會(huì)碰到的簽證、貿(mào)易壁壘等問題相比，無論是大企業(yè)還是中小企業(yè)，忙著走出去收購、找市場(chǎng)，不如提前或者同步優(yōu)化自己的內(nèi)部流程。

據(jù)合益集團(tuán)的案例里，有一家高科技公司B，他們?cè)?009年“走不動(dòng)了”，前進(jìn)的動(dòng)力不足。原因在于B公司內(nèi)部有著太多的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，二三個(gè)人，甚至一個(gè)人都可以形成一個(gè)課題小組，但在把實(shí)驗(yàn)室里的創(chuàng)新進(jìn)行商業(yè)化這個(gè)環(huán)節(jié)，效率低下，缺乏相關(guān)部門去整合內(nèi)部資源，整合創(chuàng)新的成果。

因此，在整個(gè)2009年里，B公司的效率非常低。在合益的方法論里，“創(chuàng)新+組織=效率”，這家公司的問題就出在組織層面的低效率正大幅度地制約著他們的發(fā)展，甚至出現(xiàn)了管理失控的現(xiàn)象。這也直接影響了他們的海外戰(zhàn)略，創(chuàng)新能力的衰退使得產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力無法與海外同類產(chǎn)品相比。

這也是國(guó)內(nèi)很多大型公司出現(xiàn)的問題——即使他們的市值漲得飛快，但他們內(nèi)部沒有打造一個(gè)規(guī)范而高效的流程，無數(shù)的創(chuàng)新正在被浪費(fèi)，企業(yè)變得臃腫而反應(yīng)遲緩。

不知道馮軍的華旗資訊在成長(zhǎng)為大公司的過程中，以及在海外市場(chǎng)拓展的打拼中，是否面臨組織效率如何提升的挑戰(zhàn)？所以說，與其急著推進(jìn)中小企業(yè)往海外尋找市場(chǎng)，不妨在內(nèi)部多下工夫，搭建一個(gè)高效的組織體系。而待這些企業(yè)都擁有健康強(qiáng)壯的體魄后，再去搭設(shè)海外的“中小企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)中心”

畢竟從資源分配的角度而言，公共資源及要素的傾斜與目標(biāo)群體的需求非常切合的時(shí)候，服務(wù)的效果才能實(shí)現(xiàn)最大化。

打印轉(zhuǎn)發(fā)