大公報(bào)：質(zhì)疑倒逼統(tǒng)計(jì)指標(biāo)真實(shí)反映房?jī)r(jià)

2010年03月08日 11:42
來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)

0人參與0條評(píng)論

中新網(wǎng)3月8日電 香港《大公報(bào)》日前刊出署名文章《建真實(shí)反映房?jī)r(jià)指標(biāo)體系》說(shuō)，統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)的公信力就是政府公信力。作如是觀，面對(duì)房?jī)r(jià)指標(biāo)受到多方質(zhì)疑，謀變比解釋更緊要。期待質(zhì)疑能倒逼有關(guān)部門(mén)建立能真實(shí)反映房?jī)r(jià)的權(quán)威指標(biāo)體系。這是中央賴(lài)以出臺(tái)調(diào)控政策、地產(chǎn)商賴(lài)以調(diào)整經(jīng)營(yíng)發(fā)展策略、民眾賴(lài)以分析房?jī)r(jià)走勢(shì)的官方依據(jù)和權(quán)威信息。 香港《

文章摘編如下：

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不久前披露，去年我國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲1.5%。多方人士表示出質(zhì)疑。據(jù)中央人民廣播電臺(tái)報(bào)道，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心副主任潘建成解釋說(shuō)，之所以數(shù)據(jù)和大家的感受有差距主要是時(shí)間造成的。

面對(duì)質(zhì)疑，統(tǒng)計(jì)局要不要回應(yīng)解釋不是問(wèn)題。我的問(wèn)題是：主動(dòng)反思謀變比被動(dòng)解釋更緊要。統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)一公布，由于與公眾真實(shí)感覺(jué)南轅北轍，相去甚遠(yuǎn)，理所當(dāng)然要受到社會(huì)公眾和廣大網(wǎng)民普遍質(zhì)疑。某網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果顯示，高達(dá)94%的網(wǎng)友認(rèn)為該結(jié)果“嚴(yán)重失實(shí)”。

質(zhì)疑聲不僅來(lái)自民間

若質(zhì)疑只是來(lái)自民間草根，因?yàn)椤胺孔釉诘厣?，房?jī)r(jià)在天上”買(mǎi)不起房而罵娘宣泄倒也便罷，他們的聲音畢竟大都非理性情緒化，不妨忽略不計(jì)，讓他們“說(shuō)了白說(shuō)”“說(shuō)出來(lái)痛快”。值得注意的是，“上漲1.5%”也受到了業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)家學(xué)者的普遍質(zhì)疑。換言之，質(zhì)疑并非全是情緒化非理性，也有學(xué)理層面的理性化和嚴(yán)謹(jǐn)性。

地產(chǎn)商SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹在個(gè)人微博上提到就此和業(yè)界人士交流，“統(tǒng)計(jì)局剛公布的70大中城市的房?jī)r(jià)去年漲了1.5%，你信嗎？”

全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)相關(guān)人士表示，該協(xié)會(huì)估計(jì)去年房?jī)r(jià)上漲幅度和統(tǒng)計(jì)局披露“有不同看法”。無(wú)論是大中城市還是小型城市，漲度都遠(yuǎn)高于1.5%。

易居中國(guó)北京研究所副所長(zhǎng)牟增彬表示，去年該機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的北京上海深圳等主要城市平均房?jī)r(jià)漲幅都在40%以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)局按月公布，2009年前11個(gè)月全國(guó)累計(jì)銷(xiāo)售商品房7.5億平方米，實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額3.6萬(wàn)億元，銷(xiāo)售面積和銷(xiāo)售額同比分別增長(zhǎng)53%和86.8%——銷(xiāo)售額增長(zhǎng)比銷(xiāo)售面積增長(zhǎng)快33.8個(gè)百分點(diǎn)。

業(yè)內(nèi)人士表示，由此不難計(jì)算出2009年前11個(gè)月全國(guó)商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲22%，此數(shù)據(jù)曾被多家權(quán)威媒體報(bào)道，與本次公布數(shù)據(jù)懸殊天壤。

專(zhuān)家學(xué)者從統(tǒng)計(jì)方法科學(xué)性、結(jié)果真實(shí)性層面也提出了理性質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)撰文精辟指出，1.5%實(shí)在是一個(gè)并不高的漲幅！它比2.25%的一年定期存款利息還低，只相當(dāng)于今年1月份CPI的漲幅(也是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，也是1.5%)。也就是說(shuō)，去年房?jī)r(jià)的漲幅還趕不上鈔票貶值的速度，也趕不上定期存款利息增長(zhǎng)的速度。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要有公信力

事實(shí)上，數(shù)據(jù)本身也是自相矛盾經(jīng)不起推敲。同樣以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字為例：2009年，全國(guó)商品房銷(xiāo)售面積比上年增長(zhǎng)42.1%，商品住宅銷(xiāo)售額增長(zhǎng)80%。根據(jù)簡(jiǎn)單換算：在銷(xiāo)售面積增長(zhǎng)42%的情況下，如果全年價(jià)格漲幅只有1.5%，很難想象商品住宅銷(xiāo)售額能增長(zhǎng)80%。

事實(shí)上，2009年全國(guó)大中城市房?jī)r(jià)漲幅不管以什么統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算，均超越1.5%漲幅。退一萬(wàn)步說(shuō)，如果全年漲幅真的只有1.5%漲也即連活期存款利率都不到的收益，很難想象有那么多資金瘋狂進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)炒房。

近年來(lái)對(duì)統(tǒng)計(jì)局相關(guān)房地產(chǎn)信息披露質(zhì)疑似乎從未停止過(guò)，甚至一浪高過(guò)一浪。自全國(guó)70個(gè)大中城市房地產(chǎn)銷(xiāo)售價(jià)格統(tǒng)計(jì)指針于2005年7月創(chuàng)立以來(lái)，對(duì)其權(quán)威性和真實(shí)性的質(zhì)疑就從未停止過(guò)。

2005年至2008年是中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格急漲的幾年，也是國(guó)家宏觀調(diào)控政策密集出臺(tái)的時(shí)期，而按照該統(tǒng)計(jì)指針顯示的房?jī)r(jià)漲幅卻依然不溫不火，該指針統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：2006年全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格上漲5.5%，2007年比2006年上漲7.6%，2008年比2007年上漲6.5%，如果據(jù)此統(tǒng)計(jì)結(jié)果，自2005年至2008年，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格累計(jì)漲幅不會(huì)超過(guò)50%，而事實(shí)上在這4年時(shí)間內(nèi)，全國(guó)房?jī)r(jià)保守估計(jì)至少翻倍。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家建設(shè)部2007年聯(lián)合通知：“全國(guó)及各地區(qū)房地產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)信息由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布；全國(guó)70個(gè)城市房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)由國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布。

統(tǒng)計(jì)局發(fā)布信息無(wú)疑是中央賴(lài)以出臺(tái)調(diào)控政策、地產(chǎn)商賴(lài)以調(diào)整經(jīng)營(yíng)發(fā)展策略、民眾賴(lài)以分析房?jī)r(jià)走勢(shì)的官方依據(jù)和權(quán)威信息，其科學(xué)性真實(shí)性嚴(yán)謹(jǐn)性不僅關(guān)乎房地產(chǎn)及其支撐的中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，更關(guān)乎民眾“居有其屋”權(quán)益福祉實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而關(guān)乎政府政策公信力和施政滿(mǎn)意度。

一言蔽之，統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)的公信力就是政府公信力。作如是觀，面對(duì)普遍質(zhì)疑，統(tǒng)計(jì)局謀變比解釋更緊要。我期待質(zhì)疑能倒逼統(tǒng)計(jì)局建立能真實(shí)反映房?jī)r(jià)的權(quán)威指標(biāo)體系。 (陳慶貴)

打印轉(zhuǎn)發(fā)