規范灰色收入是一個重要的開始

2010年03月09日 02:03
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

徐以升

難杜絕、難清理，灰色收入問題從“規范”起步。筆者以為這是一個巨大的進步。

中國未來有巨大社會意義，甚至有政治意義的改革，比如居民個人所得稅口徑問題、遺產稅等財產稅問題、官員財產公示的陽光化等的前提，首先就是要做實居民收入，特別是高收入群體的收入，更尤其是手握公權力、壟斷權力群體的“收入數據”。而“規范”灰色收入，是邁步前進的重要開始。

不過，“規范灰色收入”——全國“兩會”總理政府工作報告中的這六個字，已經引來了巨大爭議。在“兩會”的分組討論中，有代表、委員指出，灰色收入怎么界定、如何規范，“規范灰是不是意味著肯定？也有代表、委員認為，對待灰色收入，不應“規范灰色應該打擊、取締、杜絕，不能含糊其辭。甚至有代表、委員指出，應該刪掉“灰色收二字，改成“規范收入”

不過，如果理解了灰色收入的規模、來源，相信過于激進的“取締”和繼續縱容的“刪掉”都是不可行的。

中國經濟體制改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯對“灰色收入”問題進行了系統研究。他2007年發布的《灰色收入與居民收入差距》研究報告所引起的討論至今仍在持續。

王小魯給出的灰色收入的定義是，統稱從非正常渠道獲得的收入，指的是非法收入、違規違紀收入、按照社會公認的道德觀念其合理性值得質疑的收入，以及其他來源不明的收入(總理工作報告中區別了非法收入和灰色收入，指出：“堅決打擊取締非法收入、規范灰色收入”)。

在研究中，王小魯系統論述了2005年時點的灰色收入規模，結果讓人震驚：2005年匡算的全國居民收入總額應當是13.5萬億元，而統計部門數據只有8.7萬億元，前者比后者多出4.8萬億元。這些“隱藏的收入”絕大部分都來自于高收入階層，這4.8萬億元之巨的不愿報告的隱性收入，基本上，或絕大部分應當屬于灰色收入。

而且，灰色收入的存在放大了原本就在拉開的居民收入差距。城鎮最高和最低10%收入組之間的收入差距應當是31倍，而在統計局原有樣本中兩者的差距只有9倍。全國層面最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在55倍左右，而不是統計顯示的21倍。

收入分配改革是此次“兩會”的最熱點話題，也是溫總理此次政府工作報告中最濃墨重彩的地方。而從前面的數據來看，收入分配改革的“牛鼻子”，實際上就是規模如此之巨的“灰色收入”問題。

從“規范”入手解決灰色收入問題，正是政府決心推動收入分配改革的最重要舉措。認識到這一點，就絕對不能支持“把‘灰色’或‘規范灰色收入’刪掉”這樣的說法。

而考慮到我國的公務員薪酬機制、灰色收入的來源、日益固化的利益機制、巨大的規模等角度，一下子就“取締”也不是正解。

要做好灰色收入的“規范”工作，需要厘清灰色收入的來源問題。

根據王小魯教授的研究，灰色收入的來源主要包括：財政和其他公共資金的流失；金融腐敗導致的信貸資金收益轉移；由行政審批、許可、監管權力產生的錢權交易；土地收益的流失，以及壟斷性行業的壟斷收入等。一些具體項目，比如金融腐敗、企業用于行賄的旅行和娛樂支出、土地收益流失、壟斷行業灰色收入等，已經接近3萬億元的規模，占了2005年4.8萬億遺漏收入的一多半。

如此，從行政管理改革、金融市場改革、壟斷行業改革等問題入手，才能逐步消弭權力尋租空間，才能真正規范乃至消弭灰色收入。

對待灰色收入，我們不能簡單歸結為素質、風氣等問題，而是要從制度因素入手，認識到中國改革的轉軌特點所發生的扭曲，推動制度改革、制度規范和制度透明。而且，推動如此改革必然有巨大的阻力，這就更需要形成社會共識。此次總理政府工作報告鮮明地提出“規范灰色收入”，正是開啟了這一征程的最重要一步。(作者系本報評論部主任)