人大常委會(huì)使用質(zhì)詢方式的探討

2010年03月11日 02:05
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，吳邦國委員長在十一屆全國人大三次會(huì)議報(bào)告中披露，全國人大常委會(huì)今年將會(huì)使用詢問、質(zhì)詢等監(jiān)督方式。全國人大常委會(huì)研究室原主任程湘清表示，無論是全國人大還是全國人大常委會(huì)，歷史上從未有過質(zhì)詢案，因?yàn)橘|(zhì)詢有嚴(yán)格的法律程序，并正式列入議程才叫質(zhì)詢案，而詢問則很普遍。這是監(jiān)督法生效后，常委會(huì)工作報(bào)告中首次提出將依法開展專題詢問和質(zhì)詢。

提起質(zhì)詢，不少關(guān)心時(shí)政的人馬上會(huì)想起幾年前“敢為天下先”的廣東省人大代表，把當(dāng)?shù)卣賳T問得渾身冒汗的質(zhì)詢場(chǎng)面?！吨袊骷?jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》第六章，對(duì)人大代表通過向政府部門詢問、質(zhì)詢行使監(jiān)督權(quán)，有著明文規(guī)定。但從2007年1月1日監(jiān)督法生效至今，真正讓人過癮的激烈質(zhì)詢，似乎只在廣東發(fā)生過。

全國人大常委會(huì)今年將使用詢問、質(zhì)詢等監(jiān)督方式，我以為最大意義在兩個(gè)方面：一是進(jìn)一步明確了人大的監(jiān)督責(zé)任；二是確立了人大的監(jiān)督權(quán)威。

但筆者注意到，監(jiān)督法對(duì)于詢問和質(zhì)詢并沒有太多的限制性要求，但本次提出的使用詢問和質(zhì)詢，被加上了“選擇代表普遍關(guān)心的問題，開展專題詢問和質(zhì)詢”。顯然，沒有開放到“只要聯(lián)名人數(shù)達(dá)標(biāo)即可質(zhì)詢”這一步，全國人大采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。

筆者以為，要使質(zhì)詢這種面對(duì)面的、相對(duì)激烈的監(jiān)督方式健康發(fā)展，需要從三個(gè)方面予以保證：一是實(shí)施細(xì)則，僅憑現(xiàn)有的監(jiān)督法第六章恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要一些程序規(guī)定、職責(zé)認(rèn)定、違章罰責(zé)等支撐，否則很容易因?yàn)閷?duì)質(zhì)詢的理解不同，形成或一團(tuán)和氣式的形式化或沖突激烈無法收?qǐng)龅木置妫欢切枰罅康馁|(zhì)詢實(shí)踐和案例積累，來充實(shí)各級(jí)人大的質(zhì)詢底氣；三是各級(jí)政府需要端正態(tài)度，既要尊重人大代表行使權(quán)利，坦然面對(duì)質(zhì)詢，又要打起十二分精神努力盡責(zé)，讓自己的日常履職經(jīng)得起人大代表的質(zhì)詢。

(馬龍生，北京市民)

打印轉(zhuǎn)發(fā)