3·15年度報告人物篇：消費維權知名人物(下)(2)

2010年03月14日 16:23
來源：中國消費網作者：劉楊

0人參與0條評論

NO.6

劉天曉：維權“第一扔”

●事件回放：“你替我們說了實話。”這是黑龍江省哈爾濱市市民對劉天曉評價最多的一句話。在2009年12月8日哈爾濱市水價聽證會上，作為唯一一個反對漲價的消費者代表，劉天曉苦于不能及時發言，便向作為主持人的哈爾濱市物價局副局長楊慧扔去一瓶礦泉水。這是維權一扔”觸動了消費者對“漲價的二字最為敏感的神經，有關部門責令完善對水、電、氣等公共產品成本的監督機制，加大公眾參與的力度，使成本核算更加科學、公正、合理。

今年59歲的劉天曉是哈爾濱市一位教師，同時也是一位不折不扣的“聽證專業戶”。2004年，他參加黑龍江省供熱條例調整聽證會;2005年參加哈爾濱供熱價格調整聽證會;2006年參加哈爾濱市電力價格調整聽證會;2009年參加哈爾濱市水價調整聽證會。在這些聽證會上，劉天曉唯一的意見就是“堅決反對漲價”。他說的最多的一句話就是“我反對”。每次參加聽證前，劉天曉都要花一兩個月到社區、公交車上針對是否同意漲價，對市民進行調查。為了讓自己反對漲價的理由更充分，他認真收集各種資料。一本摞起來一米多高的剪報本，便是他多年搜集水價、電價、供熱等信息的直接見證。

●事件點評：曾經被人寄予厚望的價格聽證目前的處境有點兒尷尬。作為反映民意的聽證會，結果卻幾乎走進了“逢聽必漲”的怪圈。漲價是不是老百姓真正的心聲?從劉天曉的“維權一扔”我們也許能悟出點什么。在相關利益集團云集的聽證會上，消費者代表是否只有做出過激行為，才能在聽證會上贏得發言的機會，其發表的意見才能真正引起重視?

NO.7

王雅軍：挑戰新書限價令

●事件回放：2010年1月14日，北京道衡律師事務所律師王雅軍致函國家發改委，稱新出臺的《圖書公平交易規則》涉嫌違反《反壟斷法》，其施行在全國范圍內有重大影響，請求發改委依法予以立案查處。

2010年1月8日，中國出版工作者協會、中國書刊發行業協會、中國新華書店協會聯合發布《圖書公平交易規則》，要求不得低價傾銷新書、不得進行任何形式的低價(低于圖書正常出版成本價)競爭和競標等，出版一年內的新書零售時須按圖書標定實價銷售，網上書店或會員制銷售時，最多享受不低于8.5折的優惠幅度。新書限折令讓消費者感到不滿。王雅軍說，該《規則》是中國出版工作者協會等3個行業協會利用制定行業自律規范的機會，濫用其所屬會員在全國市場的支配地位，限制競爭所達成的壟斷協議，同時也侵犯了經營者的經營自主權，損害了消費者合法權益，違反了《反壟斷法》多條規定。

對王雅軍的行為，國家發改委信訪辦工作人員表示，已收到了王雅軍的函件，正在對其反映的問題進行調查處理。就在王雅軍發函的第二天，北京市消費者協會及北京市律師協會發出聯合聲明，稱限價令涉嫌違反《反壟斷法》，并建議有關部門介入調查。

●事件點評：一些行業主管部門為了自身利益，往往會借用手中的權力制定相應的保護傘。通過行規等形式設定統一的市場價格，使經營者借助行規形成協同行為，達成在價格方面排除、限制競爭的默示協議。王雅軍在這種不合理行規出臺的第一時間便代表廣大消費者發出了自己的聲音。

NO.8

范后軍：捍衛尊嚴挑戰老東家

●事件回放：因為幾句氣話，范后軍被自己的工作單位廈門航空公司列入永久拒載名單。從此，范后軍為捍衛自己的尊嚴開始了漫漫維權路。與廈航協商、找勞動仲裁部門裁決直至2009年11月北京市朝陽區人民法院判決范后軍敗訴，范后軍這個名字被人們逐漸熟悉。

今年37歲的范后軍原系廈航航空安全員，2004年9月1日被廈航終止勞動合同。2005年4月，廈航向福州各民航售票處發傳真，以范后軍屬“潛在威脅分子”為由，建議不要向范后軍出售航班機票，從此范后軍被廈航列入不準乘坐飛機的黑名單。隨后，范后軍便開始了與廈航的拉鋸戰。

2009年11月25日，范后軍向北京市一中院遞交上訴狀，請求改判。一中院經審理作出范后軍敗訴的判決，同時，也向中國民用航空局提出司法建議，建議對于航空公司通過制定限制飛行名單方式拒載乘客的行為，建立上報機制，杜絕航空公司隨意拒載的情況發生;針對國內相關法律空白，加強立法工作，從法律上規范航空公司的拒載行為。

●事件點評：乘客要被列入國際慣例上的黑名單，在國際上通行的做法應該是由司法部門來確定，或至少要和航空管理部門聯合確定。然而在范后軍的遭遇中，廈航在未經任何部門確認的情況下單方認定其為 “潛在威脅分子”，剝奪了其乘飛機出行的權利。范后軍的行為不僅是維護其個人的尊嚴，更是為所有消費者討回一個公道。如果航空公司可以在無國內標準的情況下以國際慣例為由隨意發揮，那么每個人都有可能被列入黑名單。在捍衛自己尊嚴的同時，范后軍也在客觀上提醒了其他消費者，要勇于挑戰壟斷行業看似冠冕堂皇但毫無依據的霸王條款，確保自己和他人的合法權益不受侵害。 “