莫泰山：提高居民財產性收入專業(yè)機構使命重大

2010年03月15日 09:26
來源：鳳凰網(wǎng)財經作者：莫泰山

0人參與0條評論

交銀施羅德基金公司總經理莫泰山

交銀施羅德基金公司總經理莫泰山(圖片來源：交銀施羅德)

交銀施羅德基金管理有限公司總經理莫泰山

收入分配調整是本次兩會的熱點話題，而話題的重點之一是如何提高居民收入在國民收入中的比重。數(shù)據(jù)顯示，1996-2007年，居民收入在國民收入中占比不斷下降，而政府和企業(yè)收入占比不斷上升，收入初次分配出現(xiàn)向政府和企業(yè)傾斜的趨勢。2007年，居民收政府和企業(yè)三者收入比重為57.9%、1995%和22.6%，與1995年相比，分別為下降7.2個百分點和提高了4.3、199個百分點。居民初次分配收入主要由勞動者報酬、營業(yè)盈余總額和財產凈收入構成，勞動者報酬和居民財產凈收入增長慢于國民總收入增長導致了居民初次分配收入占國民總收入的比重出現(xiàn)快速回落的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，2002年至2009年，我國GDP年均增速過10%，職工工資扣除物價因素后的年均增長只有8.18%。2000～2007年，居民財產凈收入年均增長9.3%，低于同期國民總收入增長率5.1個百分點。因此提高居民收入在國民收入中占比的呼聲，得到了各方的關注。

溫總理在本次政府工作報告中強調，要抓緊制定調整國民收入分配格局的政策措施，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。加大財政、稅收在收入初次分配和再分配中的調節(jié)作用。事實上，中央在十七大時就提出要增加居民的財產性收入，以此作為解決問題的突破口，這一提法具有戰(zhàn)略的高度，但遠非一個簡單的命題。

首先，增加居民財產性收入要和加快轉變我國經濟增長模式齊頭并進，否則事倍功半。我國改革開放以來所采取的經濟發(fā)展策略，或多或少學習和借鑒了日本等東亞國家的經驗。也就是制定以制造業(yè)出口為主導的發(fā)展模式，政府以優(yōu)勢資源對這一模式進行支持。體現(xiàn)在金融制度安排上，就是政府推行“金融為增長服務”的政策，以銀行為主導，掌握社會上大量的資金資源，并根據(jù)政府導向將資金配置到“優(yōu)先行業(yè)”，如出口、工業(yè)化和基礎設施等。由于政策的扶持，這些優(yōu)先行業(yè)所獲取的金融資源是相對廉價的，因此能獲得比較優(yōu)勢，帶動全國實施經濟復興和追趕。由于東亞國家居民普遍儲蓄率高，這一策略在經濟追趕階段無疑是成功的，但卻不是長期的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，至少不利于形成合理的國民收入分配格局，在經濟發(fā)展到特定階段就應該適時調整。試想，如果一國的出口導向政策是以壓低勞動力、資金等要素價格以及不顧環(huán)保成本來取得的，我們很難指望勞動者的報酬在國民收入中的占比能提高。同時，如果我們大部分國民財富都以銀行存款的形式存在，而銀行也迫切需要這些廉價資源來服務于國家增長策略，則居民財產性收入也難以大幅增長。因為出口優(yōu)先的經濟發(fā)展模式需要壓低資金成本來維持，如果其希望支付的資金成本僅是存款利率，那么我們大部分居民的財產性收入充其量就是存款利息收入而已。對此可能有人會提出質疑，認為居民完全有運用、支配自身財產的權利，資金存放銀行是自愿行為，但聯(lián)想到我們諸多行業(yè)對民營資本的準入限制，并考慮到我國資本市場融資占比不足10%的現(xiàn)實，我們就會理解存銀行的選擇。因此能在現(xiàn)有的經濟增長模式下，居民收入占比偏低有其內在的必然，而如果沒有經濟增長模式的轉變，沒有放寬民營準入的改革，以及由此帶來的相關金融結構的調整，提高居民財產性收入的空間可能也受限。

同時，討論提高居民財產性收入，就不得不涉及我們從事的資產管理行業(yè)。我們是個高儲蓄率國家，同時又處于經濟高速增長帶來的財富急劇積累的階段，如何做好國民財富管理確實關乎全民福祉。從這一角度看，資產管理行業(yè)責任重大、使命光榮。從開放式基金推出以來，股票型基金的年平均復合凈值增長率超過了20%，這是一份不錯的成績單，在提高居民財產性收入方面，做出了應有的貢獻。因此，今后應該讓業(yè)績優(yōu)良的專業(yè)機構肩負更大的使命。同時，對于各類專業(yè)財富管理機構，國家似乎應該多一些扶持，使其激勵約束適當、精英輩出、生機勃勃，因為這事關提高居民財產性收入的戰(zhàn)略，事關收入分配調整和國民財富增長，如果我們能以服務國家經濟結構轉型的角度審視這一問題，那么關于資產管理行業(yè)的改革措施、創(chuàng)新方法，在開闊的視野下會變得清晰，參與者會更有勇氣，責無旁貸，直面問題。