許小年：地方政府是高房價罪魁禍首應把政府和國企請出去(4)

2010年03月18日 10:42
來源：新民網作者：張駿斕

0人參與0條評論

毫無疑問，中國經濟正在率先走出危機陰霾。

但與此同時，一種憂慮也正在經濟界和學界蔓延，因為人們看到，政府四萬億投資計劃和十大產業振興規劃，令國有企業獲得了更多的政策和資源支持，而民營企業，盡管未被遺忘，卻也難以獲得更多的支持。

經濟危機使得“國進民退”已成必然趨勢。無論是浙江紹興正醞釀的“將對國有企業監管的有效辦法逐步引入民營企業”，還是早前發生的“中糧入股蒙牛”等收購案，以及山東鋼鐵重組日照鋼鐵等，都證明了這一趨勢。

連地產行業也不例外。據媒體報道，今年上半年各月成交總價排行前十的地塊中，六成高價地塊均由國資背景企業所得。

“國進民退”現象再次抬頭，且來勢洶洶。對此，著名經濟學家、中歐國際工商學院教授許小年在接受理財一周報記者采訪時表示：“國進民退”和我們過去30年的改革開放背道而馳，需要盡快地停止這一趨勢。

宏觀調控與“國進民退”

理財一周報：陳志武教授在談到“國進民退”現象時，提到了宏觀調控起到的推動作用，您怎樣看待宏觀調控與“國進民退”之間的關系？

許小年：宏觀調控增強了“國進民退”的勢頭，主要原因在于，拉動內需幾乎全靠政府的基礎設施投資項目來實現，很自然的，政策和資源就會向政府項目傾斜。

今年前幾個月，固定資產投資增長30%多，但是以政府為主的基礎設施投資，即我們常說的“鐵(路)公(路)機(場)”，增長速度達到60%多，遠高于固定資產投資的增長率；而在一些民營企業較多的領域，如制造行業，投資增長速度僅相當于全國平均水平；房地產投資，顯著低于固定資產投資的增長。由此可見，拉動內需的宏觀政策所調動起來的資源，相當大的部分進入了國有部門。這是第一個原因。

第二個原因，在拉動內需的宏觀政策執行過程中，政府迫使銀行發放貸款，銀行不得不放。但在整個經濟下行的時候，銀行放貸存在巨大的風險，怎么辦呢？銀行只能把貸款投向看上去比較安全的政府項目、政府擔保的項目，以及國有企業。在宏觀調控中，國企得到的政策優惠和資金支持多，經營狀況相對比民企好，于是就成了銀行貸款的重點。

銀行的考慮是有政府支持，還款就有了保證，但是他們沒有想到，如果政府的財政出問題，這些貸款都會變成壞賬。貸給政府項目即使出現壞賬，起碼政治風險是低的，銀行可以說，“我這是響應政府的號召啊”、“是為了保增長啊”

政府推出寬松的貨幣政策和積極的財政政策以來，新增貸款達到了天量，可中小企業還是融資難，而中小企業中的絕大多數都是民營的。

理財一周報：可不可以認為，這次金融危機發生后，政府出臺的一些措施，包括“四萬億投資”、“十大產業振興規劃”，客觀上對整個民營經濟的發展起到一定的負面作用，加劇了“國進民退”的趨勢？

許小年：這些產業規劃都有扶持重點企業、增加行業集中度的傾向，重點企業、排名前幾位的企業，不是央企就是地方國企，規劃照顧不到民營的中小企業。盡管這些規劃不會有什么用，但是從宣傳和社會輿論的角度，強化了大型國有企業的擴張勢頭。說實在的，規劃都是紙面文章，在短短的幾個月時間就做了十個大規劃，一周能出好幾個政策，做過深入的調研嗎？進行過認真的論證嗎？

理財一周報：“十大產業振興規劃”，是否可以理解為是政府過度干預微觀經濟的行為？

許小年：可以這樣理解。類似的規劃過去我們看到過很多次，沒見過哪個規劃對國家某個行業或企業的發展起到了多大作用。政府對微觀經濟的干預，既沒有必要，也沒什么作用。

理財一周報：去年實施到現在的適度寬松的貨幣政策和積極的財政政策，對“國進民退”會有什么影響？

許小年：我糾正一下，實際上不是“適度”，而是“極度”寬松的貨幣政策。正如我剛才說的，相當大部分銀行資金、財政資金投向了“鐵公機”，進入了國有部門。

“國進民退”的風險與后果

理財一周報：“國進民退”的趨勢延續下去，可能會導致哪些風險？

許小年：首先會制造社會不公平。為什么有些行業只能由國有企業經營，而民營企業不能進入？為什么只有國有企業得到大量貸款和財政資金，而民營企業要么得到的少，要么根本得不到？

國有企業在資金和政策的支持下會“冒進”。最近拍出來的“地王”，60%以上是國有企業、國有地產公司。原因是什么呢？就是國企有政策上的優勢、資金支持上的優勢。拍出來地王”將來出了問題怎么辦？有國家給兜底，所以國企敢去競價“地王”，民營企業出了問題，誰會給它兜底呢？老板自己承受損失。在經濟學上，國有企業的這個問題叫做“預算軟約束”

從整個經濟的層面上來講，風險在上升。

理財一周報：這個風險最后還是落到政府那里去了。

許小年：那當然。國有企業出現虧損和“窟窿”，誰來填補？還是政府。政府怎么補呢？還是用納稅人的錢。

理財一周報：在“國進民退”進程中，是否也出現了例如政府強制或者變相強制的現象，比如山東鋼鐵兼并日照鋼鐵，以加速這一進程？

許小年：這是“優汰劣勝”，會降低我們企業的質量，降低經濟增長的質量，降低經濟的效率。其中出現的社會不公平，就太多了，比如現在煤礦掙錢了，政府就強行收購煤礦，這也是“國進民退”啊。而且收購是沒商量的，政府一聲令下，不賣也得賣，價格怎么定，也是政府說了算。強迫交易已經屬于侵犯民間的財產權了。

理財一周報：其實這種現象從2004年“鐵本事件”開始，就已經越來越多了。

許小年：還有像陜西油田案，原來由民營資本經營的陜北幾千口油井，被地方政府“收歸國有”，這也是侵犯民間產權啊。

市場經濟講的是自愿交易，你不能夠用行政命令強迫對方進行交易。其實政府根本就不應該在經濟中經營財產，因為政府同時又是規則的制定者和執行者，如果他也經營資產，就成了吹哨的裁判自己下場踢球，誰踢得過他？哨子是由他吹的，游戲的規則是由他制定的，他怎么踢都贏，別人怎么踢都輸。

理財一周報：這樣的經濟模式，與其說是國有經濟，還不如說是權力經濟。

許小年：經濟學上講權貴資本主義，或者官僚資本主義。所謂權貴就是因權而貴，印尼的蘇哈托、菲律賓的馬科斯、過去國民黨的蔣、宋、孔、陳四大家族，都是這方面的例子，用權力謀取經濟利益，不僅破壞社會公平，而且損害經濟效率。企業不把精力和資源用在創新和降低成本上，而是賄賂和勾結權貴，因為那樣可以輕輕松松地賺大錢。企業要是沒效率，經濟怎么可能有效率？

理財一周報：可是也有一些辯解的聲音，說我們的國企，特別是央企，數量不是不斷在減少嗎？比如以前是幾百家，現在減少到100多家，今后還要減少到100家以內，這不是“國退民進”的證據嗎？

許小年：雖然家數在減少，但業務總量在增加。關鍵是央企經營的部門，民營資本有沒有同等的進入條件和競爭條件？石油行業為什么只有這幾家大央企，民營資本能不能進？電信行業民營資本能不能進？民用航空業，就這幾家大公司，把主要航線給分完了，民營企業能不能像央企一樣擁有飛行這些航線的權利？這樣的例子太多了。