轉基因主糧不可貿然商業化

2010年03月19日 02:02
來源：第一財經日報

0人參與0條評論

近一段時間來，轉基因水稻能否商品化的爭議愈加激烈。特別是在最近召開的全國“兩會”中，轉基因食品再度被熱切關注。這兩天，更有媒體報道稱，在湖南、湖北的一些超市中，有轉基因大米出售。

轉基因主糧進入市場，于法無據，國家目前并沒有放開轉基因大米的商業化。據稱農業部門已經介入調查，一些超市也已將轉基因大米下架。顯然，由于轉基因主糧本身充滿了爭議，這件事情不會因為轉基因大米的下架而立刻平息。

根據目前的定義，轉基因技術是從某種生物中提取所需要的基因，將其轉入另一種生物中，使與另一種生物的基因進行重組，從而產生特定的具有優良遺傳形狀的物質。從研究角度看，轉基因的技術推進已有不短的時間。

對于人類而言，轉基因技術或是天使，或是魔鬼，既可能給人類社會的發展帶來福音，也可能對人類的健康造成損害。關鍵問題在于，科學界至今不能確認，轉基因食品究竟有無可能對生態環境、人體健康造成重大傷害。在這樣的背景下，轉基因食品的商業化，特別是主糧的商業化問題顯得有些敏感。

在我們看來，轉基因食品在當下中國所引發的爭議，看起來相當復雜，但歸結起來，不外是科學邏輯與商業邏輯共同作用下的結果。從科學角度看，這件事情很麻煩，是因為轉基因食品的安全性在短期內得不到明確認證。

3月5日，水稻專家袁隆平院士在“兩會”期間接受采訪時表示，愿意做志愿者“試吃”，如果兩代人沒有問題，轉基因(大米)就是安全的。袁隆平院士的這個意見，其實是表明，在科學層面驗證轉基因主糧的安全性，需要相當長的周期。但如此漫長的試驗周期，又與當下部分人群的商業利益發生沖突。

主張轉基因大米安全性沒有問題，主張轉基因大米應通過適當的商業化，以造福于普羅大眾——持這些意見者，多為轉基因技術的一些研究者，以及轉基因食品產業界中人。在政府層面，農業部門也認為，轉基因技術在高產、抗逆、抗病蟲、提高營養品質等多個方面優點明顯。

這也就說明，如果轉基因大米不存在安全問題，那么，相關研究者與產業界人士倒真是在做為社會造福的事情。盡管在為社會服務的背后，也明顯有商業邏輯在起作用。不過，商業邏輯本身無是非可言，也不必將其刻意涂抹上價值判斷層面的色彩。

要看到的是，當科學邏輯與商業邏輯無法完全融合，甚至會發生沖突的時候，政府主管部門必須拿出主見來。遵循必要的政策邏輯，堅持決策程序過程的正義性，這是農業主管部門所做的決策能夠使社會大眾信服，又不至于給未來留下隱患的關鍵。

鑒于轉基因食品，特別是主糧的安全性研究需要一個漫長的周期，主管部門斷不可急于宣布轉基因主糧的安全性。誠然，由于不同轉基因食品在人們食品消費中的比重大不相同，其可能的危害性自然也不會一致。但就原則而言，在沒有明確的科學結論之前，任何對轉基因食品在安全性之外其他方面的重大意義的歡呼，都不是一件明智之舉。

進而言之，轉基因主糧的商業化行為更不宜激進。毫無疑問，多一份謹慎，比冒失前進來得合理。畢竟，至少到目前為止，依賴傳統的糧食生產方式，在保證糧食安全方面，并沒有大的問題。而從國際社會的實踐看，轉基因作物，尤其是主糧作物的商業化種植，在全球都備受爭議。很多國家目前都選擇暫時停止商業化種植來應對爭議，我們也不妨取這樣的態度。

由此可以看出，在轉基因主糧的商業性銷售不可貿然前行之時，在中國土地上的大規模商業化種植同樣必須謹慎。以實驗性種植替代商業化種植，仍然是當下的理性選擇。湖南等地一些超市貨架上的轉基因大米則警示人們，這件事情如果把關不好，態度模糊，很可能會給未來的管理造成大的麻煩。一旦轉基因大米存在安全問題，則善后事宜就更難處理。而在目前的政策許可范圍內，一些被添加了轉基因原料的食品，也應該做好標識工作，以尊重消費者的選擇權。

說到底，這件事情，根本上是個科學問題，而不是民主問題。有學者提出，轉基因主糧是否推廣，應該聽取民眾意見，而不是由少數學者來決定。這樣的意見也值得商榷。假設轉基因主糧存在安全隱患，即便99%的民眾贊成大規模應用，又怎能唯多數人意見是從呢？所謂程序正義，是在尊重科學前提下的程序正義。