過度渲染“集裝箱蝸居”會傷害窮人

2010年03月19日 08:15
來源：現(xiàn)代快報(bào)

0人參與0條評論

房子不可能每個(gè)人都買得起，保障房不可能突然建那么多，集裝箱蝸居是現(xiàn)實(shí)所逼。過度渲染“集裝箱蝸居是現(xiàn)可能會令他們失去來之不易的棲身之所。以務(wù)實(shí)的眼光看待“集裝箱蝸居是現(xiàn)政府提供好水電、消防安全等基本服務(wù)，才是當(dāng)務(wù)之急。

在平均房價(jià)逼近兩萬的深圳，出現(xiàn)了集裝箱蝸居一族。從東到西，深圳一路都能看到很多這樣的廣告——“住人集裝箱，每個(gè)每天6元”，生意異常紅火。

(3月18日《廣州日報(bào)》)

集裝箱中蝸居，生活滋味當(dāng)然不好受。窮人卑微逼仄的集裝箱蝸居，再一次成為輿論炮轟高房價(jià)、訴說蝸居悲情的新聞佐料。繁華都市中高高的豪樓，與偏僻角落低矮的集裝箱，這強(qiáng)烈的反差所隱喻的現(xiàn)實(shí)確實(shí)讓人難過。我也同情那些集裝箱蝸居者，但我并不贊成輿論過度渲染這種“集裝箱蝸居，的悲情，沉浸于對集裝箱生活的悲情想象中而遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)不僅深圳有集裝箱蝸居，許多國家和地區(qū)都有類似的蝸居。正如有媒體報(bào)道的，在倫敦，很多集裝箱房成為單身公寓；在紐約，一種“組合家居單元”就是一個(gè)40英尺長的集裝箱；在荷蘭，集裝箱被用來給學(xué)生建造宿舍——而在房價(jià)更高的中國香港和新加坡，這種蝸居方式就更普遍了，只不過那邊不叫集裝箱，而叫棚屋或籠屋，“棚屋和地籠屋，顧名思義可知其狀態(tài)，其實(shí)不比集裝箱好多少。并不想為高房價(jià)作辯護(hù)，可房價(jià)再低的社會，最窮的人總是買不起的，特別是在像中國這樣大規(guī)模的城市化進(jìn)程中，如此大的貧富差距下，住房的差別在所難免。

深圳的集裝箱蝸居，就是底層民眾在高房價(jià)和保障房不足下，自助自救的一種方式。它在道德上可能讓人有心理障礙，卻是不得不面對的現(xiàn)實(shí)。房子不可能每個(gè)人都買得起，保障房不可能突然建那么多，集裝箱蝸居是現(xiàn)實(shí)所逼。無論如何，集裝箱雖然很小、條件很差，但起碼讓人有個(gè)地方住，不至于露宿街頭，這是現(xiàn)實(shí)。

再多的道德批判，不可能立即改變高房價(jià)的現(xiàn)實(shí)，不可能突然變出許多房子來讓每個(gè)人安居。所以，我更期待能務(wù)實(shí)地和建設(shè)性地看待集裝箱蝸居，而不是讓現(xiàn)實(shí)問題淹沒了空洞的道德批判層次，甚至是對集裝箱蝸居的獵奇和觀賞層次。

務(wù)實(shí)地看集裝箱蝸居，首要問題就是集中在如何保障這種居住形式的合法化。因?yàn)樽≡诩b箱中，既涉及到占有土地，又涉及到城市形象，還有安全管理等其他公共服務(wù)問題。集裝箱蝸居雖然不好看，卻能以很低的成本解決了一部分低收入者暫時(shí)居住的問題，有關(guān)部門應(yīng)為這種無奈的居住提供法律支持。不能像有些地方，以很影響城市形象”和“不符合法律”之名進(jìn)行一刀切的清理。正如有學(xué)者撰文所稱，這方面應(yīng)向香港學(xué)習(xí)，以立法的方式確保這種低廉住房中的床位寓所符合消防、衛(wèi)生或樓宇安全的最低標(biāo)準(zhǔn)。還有為這些簡陋的住所提供衛(wèi)生、排水、電力方面最基本的公共服務(wù)。

我最擔(dān)心的就是，媒體過度渲染集裝箱蝸居的悲情，政府部門二話不說，立刻對這些集裝箱進(jìn)行清理和整頓。這也正是那些生活在集裝箱中的蝸居者擔(dān)心的，正因此，集裝箱的主人對媒體的同情毫不領(lǐng)情，接受采訪時(shí)稱“報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)”，否認(rèn)了自己是因買不起房而蝸居集裝箱，媒體是在“胡編亂造”。他們所以這么排斥媒體關(guān)注，從他們的話中可以看到原因：你們媒體報(bào)道了，到時(shí)候城管來了，我們住到哪里去呢。媒體報(bào)道過了，輿論批判夠了，一陣熱鬧的渲染和情緒宣泄后，最大的受害者是那些集裝箱中的蝸居者，他們將被城管趕得東躲西藏，失去最基本的棲身之地。

打印轉(zhuǎn)發(fā)