發(fā)改委稱收入分配方案回爐修改 個稅按家庭征收

2010年03月19日 22:40
來源：華夏時報

0人參與0條評論

本報記者 楊仕省 北京報道

國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇

《華夏時報》記者獲悉，被寄予厚望的《關(guān)于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導意見及實施細則》(下稱收入新政)目前正由國家發(fā)改委緊張修改，不久將再次上報國務院。“這一次是被退回了，還需要修改。”3月18日，發(fā)改委就業(yè)和收入分配司一位人士向本報記者證實。

在今年全國“兩會”上，“收入分配”再度被空前關(guān)注。決策層也就此問題頻頻吹風，繼2009年底中央經(jīng)濟工作會議傳出調(diào)整“收入分配”的信號之后，國家領(lǐng)導人在不同場合多次表達了“要加大收入分配調(diào)整”的決心。

在此情況之下，國家發(fā)改委操刀的新收入分配方案，也再次被置于風口浪尖。據(jù)悉，這份文件發(fā)端于2004年，在2007年至2009年間前后舉行了6次征求意見討論會，卻始終也未能與公眾見面。多次參與收入新政征求意見的國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇表示，收入分配改革牽涉到各種利益的博弈，這是其遲遲未出臺的最大原因。

“該方案短期內(nèi)出臺可能性不大。”上述發(fā)改委內(nèi)部人士表示。多位接受本報記者采訪的專家學者稱，通過收入分配等領(lǐng)域的深層次改革，尋求經(jīng)濟增長與福利增長、財富增長與財富分配之間的平衡，是一項浩大的工程，不可能一蹴而就。

被國務院退回

“方案被國務院退回來了，原因是還需要修改。”發(fā)改委一位參與者私下告訴《華夏時報》記者。楊宜勇日前也對媒體表達過類似的觀點：“方案曾轉(zhuǎn)到國務院辦公廳秘書處，中央領(lǐng)導表態(tài)需要修改，但不是推倒重來。

記者采訪獲悉，盡管新收入分配改革方案還籠罩在迷霧之中，但具體內(nèi)容也并非完全無跡可循。據(jù)介紹，該收入新政版本共分為四個部分，一是縮小城鄉(xiāng)差距，增加農(nóng)民收入；二是增加對低收入居民的扶持；三是提高工資性收入；四是通過稅收手段(主要是個人稅收)來調(diào)節(jié)收入分配。其中，個稅調(diào)整的一個最大突破就是確定了一個方向：個人所得稅將按照家庭為主體征收。

在發(fā)改委內(nèi)部，具體操刀新方案的就業(yè)和收入分配司司長張東生，曾在2009年明確指出，新的國民收入分配方案，將堅持“初次分配注重效率，二次分配注重公平”的原則。

同年8月25日，在向全國人大常委會所作的報告中，發(fā)改委主任張平指出，中國將逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動者報酬在初次分配中的比重。

不過，對于正在討論中的新方案，不少專家學者還頗有爭議。本報記者了解到，專家學者們不滿意的地方包括，新收入方案強調(diào)要提高初次分配中勞動收入的比重，但卻未設定任何定量的指標，也未設立基尼系數(shù)的具體目標。在衡量貧富差距的基尼系數(shù)上，按照世界銀行的測算，中國已經(jīng)上升到目前的0.47，大大超過了國際上0.40的警戒線。

“發(fā)改委不可能搞出操作性很強的細則性方案。”一位不愿具名的專家向《華夏時報》記者表示，“畢竟，該方案由包括發(fā)改委在內(nèi)的八個部委會商之后共同形成，很多東西只能是原則性的。”專家據(jù)此認為，這些因素的協(xié)調(diào)會導致收入新政被推后，“年底出臺就不錯了。

利益調(diào)整阻力大

從2003年開始，為應對收入分配差距帶來的壓力，政府相繼出臺了一系列措施。這些措施包括免除農(nóng)業(yè)稅、建立最低工資制度、加強勞動執(zhí)法等。

2003年被看成是新一輪收入分配制度改革的起點。北京師范大學教授李實認為，這一輪改革的整體思路，大體上可以概括為“提低、擴中、調(diào)高”，即：提高低收入階層的收入水平，擴大中等收入群體，并且通過財稅政策對高收入群體進行二次調(diào)節(jié)。

無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，低收入群體的最低保障水平都在不斷調(diào)高。“但普遍的共識是，中國的收入分配改革仍未真正破題。”一位專家告訴記者，加大對教育、醫(yī)療等方面的投入，也只是增加了一部分人的收入。

雪上加霜的是，近年來不同社會群體之間財產(chǎn)性收入更加懸殊，為不斷擴大差距推波助瀾。比如，高度壟斷的金融行業(yè)(不含證券)的人均收入，幾乎相當于最低收入行業(yè)的11倍；即使把證券業(yè)包括在內(nèi)，行業(yè)差距也達7倍之多。

目前的政策如果說在“提低”方面有切實成效的話，“擴中”和“調(diào)高”則乏善可陳。李實等學者則指出，政策很難在“擴中”方面直接發(fā)揮作用，是因為一個國家中產(chǎn)階層的擴大，和整體經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)。

楊宜勇也表示，“擴中”的整個過程可能要持續(xù)一二十年的時間，政府很難從行政上直接介入。在“調(diào)高”這個政府本應大有作為的領(lǐng)域，迄今也未有大的突破——公眾最為關(guān)注的物業(yè)稅和遺產(chǎn)稅，具體推行仍無時間表。中國經(jīng)濟體制改革研究會會長宋曉梧表示，收入新政在“調(diào)高”方面至少有兩件事情可以做：一是解決公務員收入過高，二是解決國有壟斷行業(yè)收入過高。

“利益調(diào)整阻力大。”中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯曾撰文稱，收入分配涉及財稅體制改革、社保制度設計等多個層面，政策設計和重構(gòu)利益格局不是一件簡單的事情。

多位接受本報記者采訪的學者也強調(diào)，收入分配改革涉及很多利益的根本性調(diào)整，絕非短期之內(nèi)可以完成。比如，“要對高收入群體的二次調(diào)節(jié)，最重要的手段還是打破壟斷，但這需要時間和智慧。”當然，其他部委有關(guān)分配的措施也在緊鑼密鼓地制定，國資委正在研究央企高管薪酬制度，人保部正在研究工資收入分配改革措施等。

收入分配制度改革的當務之急，是由國務院下發(fā)指導意見和實施細則，同時作為硬性指標，寫進“十二五”規(guī)劃和各地考核指標體系。有專家指出，溫總理在《政府工作報告》中已指明大方向，但發(fā)改委的具體措施還不具體，也不全面。

打印轉(zhuǎn)發(fā)