中國發(fā)展高層論壇正式會議第四單元實錄(4)

2010年03月21日 16:09
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

0人參與0條評論

魏禮群：謝謝彼得.諾蘭，他提出了重大的觀點，就是當(dāng)前世界政治經(jīng)濟(jì)格局正處在十字路口，他在演講中闡述了全球化與產(chǎn)業(yè)集約，全球化當(dāng)中企業(yè)走出去戰(zhàn)略，以及中國大企業(yè)走向世界參與世界競爭面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。謝謝彼得.諾蘭教授的演講。按照會議的安排，我們這個單元是到3：40分，要轉(zhuǎn)到第二階段，現(xiàn)在還有15分鐘，剛才3位嘉賓做了精彩的演講，下面還有15分鐘大家自由討論。

我是商務(wù)部研究院的王志樂，對彼得.諾蘭提一個問題，我們研究院也在研究跨國公司，既研究引進(jìn)來的國外跨國公司，也研究中國的跨國公司，我非常同意你的觀點，中國全球化中還處于初級階段，我們對10多家中國最大跨國公司做了分析，按照聯(lián)合國提供的數(shù)據(jù)，他們平均的跨國指數(shù)也就只有10%多到20%的樣子，世界最大的跨國公司都已經(jīng)達(dá)到你剛才提到的數(shù)字，在海外銷售額61%了，這個情況是客觀的，問題在于國際上有些學(xué)者，或者國外有些學(xué)者把全球化過程中的這種產(chǎn)業(yè)的全球化，用我的概念就是全球產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，他認(rèn)為這是一個產(chǎn)業(yè)鏈的陰謀，把中國放在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，讓中國打工而不掙錢，而國外的產(chǎn)業(yè)，特別是產(chǎn)業(yè)鏈的上游在掙大錢，這種觀點很有誘惑力，所以國內(nèi)不少人引用，我曾經(jīng)探討過這是歷史進(jìn)步還是歷史倒退，就是中國進(jìn)入全球產(chǎn)業(yè)低端，我認(rèn)為是一個歷史進(jìn)步，現(xiàn)在問題是怎么樣從你提到處在全球化的低走向全球化程度高，你認(rèn)為應(yīng)該怎么做？因為這個事兒作為發(fā)展中國家跨國公司走向世界這是一個新的課題，國際上很多研究跨國公司的學(xué)者，他們研究的更多的是發(fā)達(dá)國家跨國公司，像我們中國這樣的跨國公司應(yīng)該怎么樣逐漸提高自己全球化程度，因為全球化程度高意味著能夠整合全球資源，增強(qiáng)全球競爭力，所以我想問你覺得應(yīng)該怎么做？

彼得.諾蘭：重復(fù)一下您剛才問題的要義，我覺得中國在全球金融危機(jī)當(dāng)中這個價值鏈的上升速度仍然很慢，這并不是一個巧合，實際上在過去30年間，我們看到那些走出過門變得非常成功的公司，他們在上世紀(jì)70年代已經(jīng)非常強(qiáng)大，非常成功的公如果我們?nèi)ブS刺這樣成長經(jīng)歷的話可能是不對的。尤其是那些來自高收入國家的大型公司，他們走出國門時依然非常強(qiáng)大，然后他們才開始他們國際化的進(jìn)程。為了成功的實現(xiàn)國際擴(kuò)張，有22條軍規(guī)這樣的情況，一方面你必須要實現(xiàn)更好的國際擴(kuò)張才能做的更好，而你做的不好無法實現(xiàn)國際擴(kuò)張，對于中國公司來說一定要打破這樣的很怪的規(guī)律。我想對于那些已經(jīng)在國際上尋求擴(kuò)張的公司來說，他們需要繼續(xù)這樣做，而那些不成功的失敗的并購案例可能因為他們的計劃或者目光做的不夠長遠(yuǎn)，為了短期利潤所做的倉促的婚姻。絕大多數(shù)的這些兼并的案例，一旦成功的話至少能夠上收購的公司變得更加成功的這條路是正確的，對于中國公司在兼并道路上走的越來越遠(yuǎn)的時候，他們應(yīng)該以更加謹(jǐn)慎，更加長遠(yuǎn)的方式來做這個公式，當(dāng)然這是非常長久的過程，也是非常艱難的過程。

莫里斯.格林伯格：當(dāng)然我想首先說做什么事兒都不能太著急，也就是說搭上全球化大車就足夠了，這樣做不行，就像之前我在演講中說的一樣，這樣做就會跌倒，寧可慢一點也不要太快，因為你面前有很多選擇，首先要做自己擅長做的事情，然后有合理的組織框架進(jìn)行全球化的探索，不能一蹴而就的做全球化的工作。也不可能什么事兒都同時推進(jìn)，首先不能操之過急。

提問：非常感謝剛才莫里斯.格林伯格先生談到了中國現(xiàn)在也在走向發(fā)展中國家去探索資源，我覺得這是很有收益的，因為也降低了這些國家資本的成本，同時也本身他們改善他們的基礎(chǔ)設(shè)施，同時他也帶來了歐盟的一些公司或者實體競爭方面的動力。我想對于西方或者中國的這樣一些投資也帶來了一些爭議，甚至是一些批評，無論是民間團(tuán)體還是其他的既得利益的集團(tuán)，中國的公司我們聽說實際上也參與到了包括聯(lián)合國全球契約等等其他的全球性的項目，比如說中遠(yuǎn)這樣的集團(tuán)，還有國家開發(fā)銀行，國家開發(fā)銀行進(jìn)行海外投資的信貸提供，對他們社會和環(huán)境影響進(jìn)行評估報告，這是非常好的發(fā)展趨勢。幾周之前我有這樣的機(jī)會受到了中國石油的邀請，去參觀了他們在蘇丹的石油設(shè)施，實際上我們的參觀者對于他們的設(shè)施的質(zhì)量世界級的質(zhì)量水平印象深刻，同時也感到剛才莫里斯.格林伯格先生談到的這樣的投資，對于當(dāng)?shù)責(zé)o論是教育、民生還是健康方面的積極影響。但是如果看網(wǎng)上還是有些負(fù)面的評論，尤其針對類似的項目。我想說對于這樣的一種組織邀請人去參觀你們在海外投資的項目我想應(yīng)該鼓勵，人們應(yīng)該實際去看看實際情況是什么樣，可以及時消除不準(zhǔn)確或者不真實的信息。另外，對于這些資源行業(yè)來說，他們集體的努力實際上也是基于他們之前的不成功的經(jīng)驗。比如說他們在透明度方面、信息披露方面改善的努力，同時也希望能夠進(jìn)一步的鼓勵他們的合作伙伴，當(dāng)?shù)卣_政府支出的透明度等等，當(dāng)然無論是歐洲還是其他西方公司也歡迎這樣的趨勢。因為這也是聯(lián)合國安全和人權(quán)公約當(dāng)中所包含的原則，所以我覺得很有用的一點，就是中國公司能夠參與這些集體性的動議當(dāng)中，進(jìn)一步改善業(yè)內(nèi)全球的合作，同時進(jìn)一步改善相關(guān)資源行業(yè)的形象。我不知道各位對我這樣的觀點有什么的補(bǔ)充或者是見地。

提問：我對邵寧主任的發(fā)言我覺得很精彩，很多地方很贊賞，我的問題是如果大企業(yè)要出去，必須要提高實力和競爭力，在我們現(xiàn)在國資委的管理中，對主業(yè)和多元化做了規(guī)定，特點強(qiáng)調(diào)主業(yè)，在我們研究世界500里有一部分發(fā)展主業(yè)成功了，有一部分發(fā)展多元也成功了，有些企業(yè)調(diào)整過程中面臨著如果主業(yè)不轉(zhuǎn)型就要破產(chǎn)，比如說IBM，如果現(xiàn)在我們這樣的管理方法可能對有些國有企業(yè)在這次金融危機(jī)之后調(diào)整，就面臨著問題。所以第一個我想問邵寧主任對主業(yè)問題在國資委管理中怎么看。還有剛才我注意到彼得.諾蘭教授講國際上已經(jīng)出現(xiàn)所有權(quán)控制權(quán)分開的情況，我們研究里也充分注意了，也希望中國企業(yè)發(fā)展過程中，特別是國際化過程中要注意所有權(quán)和控制權(quán)的分開，多增加自己的控制能力，這樣對國資委對國有企業(yè)的管理提出挑戰(zhàn)，在國際化過程中，國資委對國有企業(yè)管理方面有什么改革的方法？

邵寧：非常高興回答你的問題。國資委現(xiàn)在對中央企業(yè)的重大投資是按照主業(yè)和非主業(yè)分別管理，主業(yè)投資不需要國資委批準(zhǔn)，所以國資委自己有原則我們不批項目，但是同時我們意識到很多企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中需要做非主業(yè)投資，或者說一個企業(yè)轉(zhuǎn)型的第一步就是一項非主業(yè)的投資。所以對非主業(yè)投資我們現(xiàn)在是這么規(guī)定的，中央企業(yè)進(jìn)行非主業(yè)投資需要國資委批準(zhǔn)，但是實際這個批準(zhǔn)需要企業(yè)說服我們，你為什么要做這項非主業(yè)投資，如果你的投資有道理，我們覺得你是轉(zhuǎn)型需要或者強(qiáng)化主業(yè)的需要我們會同意。即使是非主業(yè)投資，我們只是管方向而已，就是你這個方向需要說服我們，但是你這個項目到底賺錢不賺錢，到底有多大風(fēng)險我們不管，這是企業(yè)自主決策，所以我們就是這么一個原則，第一引導(dǎo)中央企業(yè)投資方向，第二國資委不批項目。

中央企業(yè)走出去一般都是在子公司層面走出去，母公司國際化程度比較低，所以我們就按這樣持股的權(quán)限去行使我們出資人職能，我們管管集團(tuán)公司，具體他海外業(yè)務(wù)是由集團(tuán)公司管理，但是我們會提示中央企業(yè)高度關(guān)注海外業(yè)務(wù)的管理和海外業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)的風(fēng)險。但是這個只是提示而已，我們不能越過母公司直接介入海外子公司的管理。

陳東升：問莫里斯.格林伯格，我是同行泰康人壽陳東升，在您輝煌人生中我發(fā)現(xiàn)沒有投銀行和證券、投資銀行，反問你中國保險公司開始投銀行你怎么看？

莫里斯.格林伯格：我覺得這可能不是一個好主意，我覺得不應(yīng)當(dāng)把投保人的這些資金敞口暴露在商業(yè)銀行或者投資銀行的業(yè)務(wù)當(dāng)中，就算是要投也應(yīng)當(dāng)是非常小的比例，不應(yīng)當(dāng)有太多這樣的風(fēng)險敞口。當(dāng)然如果通過銀行分銷你的產(chǎn)品沒有問題。但是你對商業(yè)銀行或者投資銀行直接投資在我看來不是好主意。

魏禮群：按照會議安排這個單元討論到時間了，謝謝三位嘉賓的精彩演講和耐心的答問，也謝謝剛才自由討論的先生，也謝謝各位的參與，按照會議的安排要茶歇歇息20分鐘。

打印轉(zhuǎn)發(fā)