證監(jiān)會何必冒險護短“李莉案”

2010年04月11日 22:33
來源：投資者報

0人參與0條評論

《投資者報》評論員 李武

證監(jiān)會李莉案曝光雖然已過兩周，但熱度并未隨之消散，相反，這個由一條短信引發(fā)的涉嫌內(nèi)幕交易案，以及證監(jiān)會針對該案的回應(yīng)所引發(fā)的質(zhì)疑，更在社會上激起軒然大波。

2010年3月28日，央視根據(jù)舉報人提供的信息報道稱，2007年3月7日上午10時許，在上市公司三一重工公布年報業(yè)績前，證監(jiān)會員工李莉用手機短信告知其母相關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)與三一重工在第二天公布的年報完全吻合。次日，證監(jiān)會在“中證網(wǎng)”上對此作了回應(yīng)。

正如媒體所報，李莉案并不復(fù)雜，只要循著舉報者所提供的線索查下去，是否內(nèi)幕交易，真相很快就能大白于天下。

但證監(jiān)會卻選擇了一個令人意外的簡短說辭作為回應(yīng)。回應(yīng)稱，證監(jiān)會對所舉報事項進行了多方調(diào)查核實，三一重工的年報內(nèi)容不屬于證監(jiān)會行政審批事項，李莉之母亦未利用該信息買賣該公司股票，其前夫在與李莉婚姻存續(xù)期間也未買賣該公司股票。經(jīng)查證，沒有證據(jù)表明李莉利用該信息從事內(nèi)幕交易。

自欺欺人，大事化小

何為內(nèi)幕交易？法有明文。根據(jù)《證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引(試行)》以及相關(guān)法規(guī)，只要“泄露信息”就屬于內(nèi)幕交易行為，而不管是否導(dǎo)致了交易事實。但證監(jiān)會的回應(yīng)，卻以該信息沒有造成交易事實為由，斷定“沒有證據(jù)表明李莉利用該信息從事內(nèi)幕交易”

如此漏洞百出的回應(yīng)，既不真誠，也不藝術(shù)，根本不堪一擊，無異于自欺欺人，這恐怕連證監(jiān)會自己都覺得滑稽，又何以面對公眾的悠悠之口，更何談立信于市場。事實也證明，證監(jiān)會此舉，不但未能平息人們的擔(dān)憂，反而增加了公眾的質(zhì)疑。

歸結(jié)媒體的諸多報道和議論，其主要質(zhì)疑是：證監(jiān)會沒有正面回答李莉的這條內(nèi)幕信息到底從何而來？同時是否傳播了該信息? 而這兩個問題正是認定李莉是否從事內(nèi)幕交易的法律要件。

但遺憾的是，在這兩個重要疑問沒有搞清楚之前，證監(jiān)會即匆匆定調(diào)。很明顯，證監(jiān)會是在避實就虛，敷衍公眾。可是，證監(jiān)會有沒有考慮到，如果該案最后經(jīng)由司法介入查證李莉確實從事了內(nèi)幕交易，證監(jiān)會不但有袒護之嫌，更難逃開脫之責(zé)，如此，證監(jiān)會又如何自處。

人們進而懷疑，身負市場監(jiān)管重任的證監(jiān)會，在針對自家官員的問題上，為何要自欺欺人，讓人感到證監(jiān)會在急于為自己人開脫。人們更加迷惑，堂堂證監(jiān)會，為何要為一個工作人員冒如此風(fēng)險？難道李莉案只是證監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)幕交易的冰山一角？或者證監(jiān)會出于擔(dān)憂當(dāng)事人會扯出更多其他的內(nèi)幕，因而希望盡快“大事化小，小事化了”？難道李莉案只

監(jiān)管者如何取信于民

對于李莉一案，證監(jiān)會的回應(yīng)可謂做到了少有的及時，但匆匆定調(diào)并不意味著此案就會畫上句號，亦不能消除公眾的諸多疑問，反而欲蓋彌彰，暴露出了更多的問題和疑點。

案子不清，疑問難消，事情更無法結(jié)束，證監(jiān)會對此一定要有足夠認識。當(dāng)然我們也相信，隨著公眾的追問，或者司法的介入，或者證監(jiān)會的自覺，證監(jiān)會李莉案定有廓清之日，而不會像目前這樣企圖草草收場，不清不楚。

暫且拋開這些疑問，回到案子本身，相較5年多前的“王小石案”及最近的“王益案”，除了婚姻糾紛等私人八卦之外，李莉涉嫌內(nèi)幕交易的案情既不復(fù)雜，也不嚴重，只要證監(jiān)會抱著維護市場公平的大局，還公眾以真相，依法懲處相關(guān)當(dāng)事人，市場自會報以掌聲，證監(jiān)會抱嚴于律己”的形象也會得到很好修復(fù)。但問題是，證監(jiān)會的回應(yīng)正在走向反面，且涉嫌包庇、袒護甚至掩蓋。

我們都知道，內(nèi)幕交易是無法杜絕的，但這并不等于市場可以容忍內(nèi)幕交易，而如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易后而不徹查、不處罰，那更無異于鼓勵作惡，其擴散效應(yīng)完全可以擊垮市場。

因為，證監(jiān)會一個普通工作人員尚且有如此神通獲得內(nèi)幕消息，其他大大小小的司長、處長們，獲取類似信息豈不更是如探囊取物，如果不查不究，任其監(jiān)守自盜，此種貽害市場的內(nèi)幕交易必將越演越烈。如此神監(jiān)管者如何取信于民？又如何樹正氣于市場？

別讓千里之堤潰于蟻穴

當(dāng)前，中國資本市場正在進行大規(guī)模的基礎(chǔ)性制度建設(shè)，值此關(guān)鍵時期，證監(jiān)會各位大人更要明白，即便李莉一案不如其他大案要案嚴重，但這也絕非小事一樁，既不能“化小”，更不能“化了”。再退一步，即便李莉涉嫌內(nèi)幕交易案純屬子虛烏有，證監(jiān)會也應(yīng)認真對待，有責(zé)任廓清迷霧，而不是敷衍了事，含糊其辭，企圖草草收場。

其實道理非常簡單。作為中國資本市場基石的基礎(chǔ)性制度，就好比“千里之堤”，而李莉涉嫌內(nèi)幕交易一案，一如“螻蟻之穴”，正所謂“千里之堤潰于蟻穴”，小小的內(nèi)幕交易，同樣可以毀掉中國資本市場的基石，何況案子發(fā)生在執(zhí)法者自家門內(nèi)，證監(jiān)會對此更不可等閑視之。

更何況，中國資本市場基礎(chǔ)性制度的建設(shè)和完善，證監(jiān)會也為此付出了諸多艱辛和努力，從股權(quán)分置改革到創(chuàng)業(yè)板，從融資融券到股指期貨，證監(jiān)會可謂勞苦功高，如此局面也是來之不易，既如此，證監(jiān)會更不能因小失大，自毀長城。

戰(zhàn)國時期，商鞅為了維護秦國法制體系之基石，尚可冒天下之大不韙，割掉觸法者秦王之兄公子虔的鼻子以儆效尤。相較而言，對于證監(jiān)會，徹查李莉案不過是拍拍衣角的灰塵而已，何以為難？

俗話說“響鼓何須重錘”，維護“千里之堤”和袒護“螻蟻之穴”，何以為重？還請證監(jiān)會自度之，自審之，自查之。多說無益，但最后我們還是覺得有必要再提醒一下，千萬不要學(xué)習(xí)足協(xié)“以爛為爛”，對于證監(jiān)會而言，亡羊補牢，未為晚矣。

打印轉(zhuǎn)發(fā)