數(shù)據(jù)雖顯過熱中小企業(yè)待援

2010年04月16日 05:38
來源：新京報(bào) 作者：馬紅漫

0人參與0條評論

- 頭條評論

一季度宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)昨日發(fā)布，從數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容看，基本都與市場之前的預(yù)期符合，“波瀾不驚”成為本次數(shù)據(jù)發(fā)布的基調(diào)。

但需要提及的是，官方數(shù)據(jù)與市場預(yù)期的一致化，與數(shù)據(jù)本身所帶來的經(jīng)濟(jì)研判并非同一個概念。官方數(shù)據(jù)被市場提前預(yù)判到，能夠避免因?yàn)轭A(yù)期出錯而導(dǎo)致的震蕩，但經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的核心要義在于分析未來的經(jīng)濟(jì)形勢變化、判斷調(diào)控政策的選擇，對此卻很難得到一致的結(jié)論。

最大的爭議就在于經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)過熱。一季度GDP增速達(dá)到11.9%，由此結(jié)合去年四個季度增速看，國民經(jīng)濟(jì)總量增速的數(shù)據(jù)大體為6%、8%、9%，10%，乃至本季度的11.9%，經(jīng)濟(jì)總量的增長呈現(xiàn)出明顯加速跡象。但對于當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)而言，經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的矛盾非常突出，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量過熱與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)偏冷并存一體。過熱問題存在于投資領(lǐng)域，特別是房地產(chǎn)投資領(lǐng)域。

一季度全社會固定資產(chǎn)投資同比增長25.6%，盡管比去年同期回落3.2個百分點(diǎn)，但這一速度也是比較快的，特別在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域中，第一季度增長達(dá)到35.1%，較去年同期增幅激增了31個百分點(diǎn)。房地產(chǎn)投資增速的變化，在很大程度上“美化”了總量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，但是卻反映出其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無法同步跟進(jìn)的尷尬狀況。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，一季度GDP增速之所以達(dá)到高位，與去年同比基數(shù)偏低關(guān)系密切，而隨著去年后三季度基數(shù)逐步抬高，將攤低總量經(jīng)濟(jì)增長速度。此外，從物價(jià)指數(shù)走勢看同樣表明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行難言過熱。一季度整體不過2.2%的CPI漲幅，不僅低于年度3%物價(jià)漲幅的調(diào)控目標(biāo)，而且也低于一年期2.25%的存款利率。消費(fèi)物價(jià)形勢仍處于溫和運(yùn)行的狀況，表明尚未出現(xiàn)需求拉動的經(jīng)濟(jì)過熱問題。

無須諱言，從今年一月份至今刺激政策何時(shí)退出成為了學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)，而來自貨幣當(dāng)局的政策操作也在一定程度上印證了頻繁調(diào)控的趨向。年初至今，央行連續(xù)兩次提高了存款準(zhǔn)備金率、行政性干預(yù)商業(yè)銀行信貸投放、重啟三年期央行票據(jù)發(fā)行，凡此種種都印證了貨幣調(diào)控措施的微妙變化。一季度看似“超標(biāo)”的GDP數(shù)據(jù)，極有可能擴(kuò)大刺激政策退出的預(yù)期，從而對經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行產(chǎn)生前瞻性影響。比如經(jīng)濟(jì)實(shí)體開始擔(dān)心信貸資金的持續(xù)收緊，并減少投資規(guī)劃，以避免資金鏈條緊張所導(dǎo)致的經(jīng)營沖擊。

更為重要的是，這些影響同樣存在結(jié)構(gòu)性特征，剛剛開始“追隨復(fù)蘇”的中小民營企業(yè)堪為首當(dāng)其沖。中小民營經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度明顯慢于大型國有企業(yè)，這一點(diǎn)從兩個PMI(采購經(jīng)理人)指數(shù)的對比可以清楚看出來，從兩個PM金融危機(jī)爆發(fā)到去年7月份，代表民營經(jīng)濟(jì)的里昂證券PMI數(shù)據(jù)就一直低于代表大型企業(yè)的官方PMI指數(shù)，甚至長期分別處于牛熊市兩端。換言之，民營經(jīng)濟(jì)的真正復(fù)蘇是從去年下半年才開始，之前的復(fù)蘇則是國有大型企業(yè)。究其原因，大型國有企業(yè)更容易得到政策資源，而民營經(jīng)濟(jì)則難以得到直接的政策扶持。

從經(jīng)濟(jì)增長的動力屬性看，大型國企的復(fù)蘇源于外力政策拉動，而民營經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇才代表了經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的提振。如果調(diào)控政策對后者會帶來負(fù)面影響，顯然并不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的真正優(yōu)化，甚至?xí)?qiáng)化投資拉動的路徑依賴弊病。因此，宏觀刺激政策需進(jìn)一步重視中小企業(yè)與民營企業(yè)的需求。

□馬紅漫(上海 財(cái)經(jīng)媒體人)

打印轉(zhuǎn)發(fā)