李莉案曝更多內(nèi)幕：貓鼠同樂(lè) 關(guān)鍵疑點(diǎn)語(yǔ)焉不詳引關(guān)注

2010年04月17日 10:31
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 作者：夏欣

0人參與0條評(píng)論

編者按/證監(jiān)會(huì)工作人員李莉涉嫌內(nèi)幕交易以及騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房事件揭開了證監(jiān)會(huì)“瘡疤”的一角，也讓一些不為人知的內(nèi)幕浮出水面。隨著媒體追蹤調(diào)查的深入，更高級(jí)別的證監(jiān)會(huì)官員被牽扯進(jìn)來(lái)，身陷輿論旋渦。同樣被置于聚光燈下拷問(wèn)的還有證監(jiān)會(huì)的公信力。

作者: 夏欣

4月15日晚9:58分，針對(duì)遭媒體曝光的證監(jiān)會(huì)原基金部副主任李正強(qiáng)(現(xiàn)任中國(guó)金融期貨交易所副總經(jīng)理)涉嫌受賄“考察門”一事，證監(jiān)會(huì)終于公開回應(yīng)。證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，報(bào)道所述與基本事實(shí)不符，結(jié)論明顯誤導(dǎo)。

然而，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者特別注意到，對(duì)于舉報(bào)兩年懸而未決的李莉事件的結(jié)論，證監(jiān)會(huì)的態(tài)度已發(fā)生微妙轉(zhuǎn)變。證監(jiān)會(huì)首次承認(rèn)，李莉母親、前夫開設(shè)股票賬戶，從事股票交易的行為違反了監(jiān)管部門工作人員的相關(guān)規(guī)定。證監(jiān)會(huì)同時(shí)承諾，對(duì)李莉是否騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房之事核查清楚后，將對(duì)李莉直系親屬買賣股票問(wèn)題一并做出處理。

關(guān)鍵點(diǎn)、疑點(diǎn)，以及語(yǔ)焉不詳之處

證監(jiān)會(huì)的回應(yīng)，源自《證券市場(chǎng)周刊》4月10日的一篇報(bào)道：《證監(jiān)官員陷落》。文中稱，2006年12月，李莉曾與時(shí)任證監(jiān)會(huì)基金部副主任李正強(qiáng)等官員一行8人前往歐洲“公務(wù)考察”，此行費(fèi)用“人均3萬(wàn)多元，由上投摩根支付”。彼時(shí)，正值上投摩根“唐建老鼠倉(cāng)”事件遭監(jiān)管機(jī)構(gòu)警示不久。

4月14日，當(dāng)記者再次約見(jiàn)李莉前婆婆、舉報(bào)人蘇彩翠時(shí)，被蘇彩翠無(wú)奈地婉言回絕：“近期不方便與任何媒體再接觸。”并說(shuō)自己的無(wú)線電話也“可能已經(jīng)被監(jiān)聽”。

縱觀“考察門”事件，輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于，2006年年底，李正強(qiáng)等證監(jiān)會(huì)官員赴歐洲考察的費(fèi)用究竟是不是上投摩根基金公司承擔(dān)的。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)明確表態(tài)：5人費(fèi)用全部由證監(jiān)會(huì)承擔(dān)，其余3人費(fèi)用由上交所、深交所承擔(dān)。但是令記者感到蹊蹺的是，此前，記者向上投摩根核實(shí)費(fèi)用一事原委，相關(guān)人員卻支支吾吾，欲言又止。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者經(jīng)多方查證，找到了當(dāng)年承擔(dān)旅游接待工作的上海某旅行社工作人員。該工作人員回復(fù)：“記得是有幾家分(賬)。”至于是哪幾家，他表示因?yàn)闀r(shí)間太久，“已經(jīng)記不得了，記不得不能瞎說(shuō)”。

雖然證監(jiān)會(huì)公開證實(shí)，全部考察費(fèi)用是由證監(jiān)會(huì)及交易所支付的，但據(jù)知情人士透露，相關(guān)基金公司領(lǐng)導(dǎo)參與李正強(qiáng)一行的部分接待工作卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。但其中細(xì)節(jié)，至今仍無(wú)法求證。

證監(jiān)會(huì)在正面答復(fù)媒體質(zhì)疑時(shí)列出了出游費(fèi)用清單：證監(jiān)會(huì)5人費(fèi)用合計(jì)約人民幣15萬(wàn)元。其中機(jī)票費(fèi)6.9萬(wàn)元，住宿費(fèi)4.4萬(wàn)元，伙食費(fèi)、公雜費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等約3.7萬(wàn)元。但記者發(fā)現(xiàn)，在這些費(fèi)用清單里面，沒(méi)有一項(xiàng)涉及到旅游及觀光的門票支出。而證監(jiān)會(huì)也承認(rèn)“在公務(wù)之余，考察團(tuán)參觀了當(dāng)?shù)氐囊恍┚包c(diǎn)”。那么這些門票報(bào)銷是否在證監(jiān)會(huì)列支，還是另有渠道，至今依然不得而知。

而蘇彩翠向記者提供的一份李莉出國(guó)期間的日程表顯示，考察團(tuán)在巴黎曾觀看“紅磨坊”表演。對(duì)于政府官員能否報(bào)銷人均130歐元“紅磨坊”門票的問(wèn)題，前述旅行社工作人員表示：“應(yīng)該可以，只要他們要求。所有政府團(tuán)隊(duì)出去都如此，不必大驚小怪。”

北京問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)單方證言不足以采信。“證監(jiān)會(huì)應(yīng)該把相關(guān)票據(jù)進(jìn)行公示，并建議其他相關(guān)基金公司也把與此相關(guān)的費(fèi)用票據(jù)一起公示，才能厘清是非，以正視聽。”

證監(jiān)會(huì)在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，此次考察是經(jīng)證監(jiān)會(huì)審批并自主組織的正式公務(wù)考察，嚴(yán)格按規(guī)定辦理了審批程序，并且“安排了比較緊湊的公務(wù)活動(dòng)”。但事實(shí)果真如此嗎？

蘇彩翠向記者提供的一份李莉出國(guó)期間的日程表顯示，2006年12月6日至12月12日，法盧比7天10人行程表當(dāng)中，只有一天半的時(shí)間進(jìn)行了公務(wù)訪問(wèn)(有三家機(jī)構(gòu)，分別是：12月7日上午訪問(wèn)法興資產(chǎn)管理公司SGAM，下午訪問(wèn)法國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)AMF，12月8日上午拜訪法國(guó)BNP資產(chǎn)管理公司)，其余時(shí)間均是在當(dāng)?shù)氐木包c(diǎn)觀光或者購(gòu)物。

這明顯與證監(jiān)會(huì)所言“在公務(wù)之余，考察團(tuán)也參觀了當(dāng)?shù)氐囊恍┚包c(diǎn)”的說(shuō)法不符。

此外，記者還有一個(gè)疑問(wèn)未解。證監(jiān)會(huì)只批準(zhǔn)了“李正強(qiáng)率我會(huì)基金部、法律部以及上海、深圳證券交易所等一行8人組團(tuán)赴英、法兩國(guó)考察”。但從蘇彩翠向記者提供的日程上看，旅行社接待的一直是10人公務(wù)團(tuán)，那么，另外2個(gè)人是誰(shuí)？這兩個(gè)人的費(fèi)用又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？[page title=]

都是巧合惹的禍？

“即使證監(jiān)會(huì)能清洗掉所有關(guān)于費(fèi)用方面的嫌疑，但相關(guān)監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)也擺脫不了偏袒(上投摩根)的干系。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者。事實(shí)上，他的觀點(diǎn)也代表了廣大投資人的疑慮。

2006年底，上投摩根與證監(jiān)會(huì)官員同游之時(shí)，正是上投摩根唐建“老鼠倉(cāng)”案發(fā)之際。而上述公務(wù)考察團(tuán)就在這關(guān)鍵時(shí)刻成行，未免令人生疑。

眾所周知，李正強(qiáng)所在的基金監(jiān)管部決定上投摩根基金新發(fā)產(chǎn)品的核準(zhǔn)審批，而李莉所在的法律部則有權(quán)決定對(duì)唐建的處罰，這一處罰意見(jiàn)還將對(duì)基金部是否暫停對(duì)上投摩根業(yè)務(wù)審批起到重要影響。

2007年4月，唐建“老鼠倉(cāng)”被曝光，但證監(jiān)會(huì)在調(diào)查唐建期間，并未暫停上投摩根基金的業(yè)務(wù)審批，該公司在當(dāng)年4月和10月分別發(fā)行了兩只新基金。而根據(jù)證監(jiān)會(huì)2004年頒布實(shí)施的《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》規(guī)定，發(fā)行基金應(yīng)當(dāng)具備“最近一年內(nèi)沒(méi)有因違法違規(guī)行為受到行政處罰或者刑事處罰，沒(méi)有因違法違規(guī)行為正在被監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查，或者正處于整改期間”的條件。此外，基金公司違反法律、行政法規(guī)等行為，證監(jiān)會(huì)可責(zé)令整改，暫停辦理業(yè)務(wù)。

對(duì)此，上投摩根辯稱：唐建“老鼠倉(cāng)”案發(fā)于2007年4月，是在所謂“歐洲同游”之后。但事實(shí)上，早在2006年11月，也就是李正強(qiáng)與傅帆同游英國(guó)前一個(gè)月，上海證券交易所就發(fā)現(xiàn)上投摩根基金經(jīng)理唐建突然拉升新疆眾和(600888.SH)股票價(jià)格，為此，上海證管辦還專門針對(duì)上投摩根基金公司進(jìn)行有關(guān)內(nèi)部管理的現(xiàn)場(chǎng)檢查，并一度暫停業(yè)務(wù)審批。

而在此前，唐建的問(wèn)題就被監(jiān)管部門察覺(jué)。2006年9月，證監(jiān)會(huì)基金部提醒上投摩根，希望能進(jìn)一步完善對(duì)基金經(jīng)理的權(quán)限管理；2006年10月，上海證券交易所對(duì)唐建的投資行為給予電話提醒。由此可見(jiàn)，上投摩根的說(shuō)法根本站不住腳。

展現(xiàn)在大眾面前的事實(shí)是，2007年5月，唐建老鼠倉(cāng)案被查實(shí)后，唐建被上投摩根開除。但上投摩根基金公司并未受到影響。而在“老鼠倉(cāng)案查處期間，上海證管辦暫停業(yè)務(wù)審批的臨時(shí)性懲罰措施也被一筆勾銷。

對(duì)于外界的指責(zé)，證監(jiān)會(huì)回應(yīng)稱“不存在違規(guī)審批或優(yōu)惠對(duì)待”。理由是，2007年4月15日媒體曝光唐建涉嫌“老鼠倉(cāng)”事件時(shí)，上投摩根其中一只新基金已完成募集，不存在違老鼠倉(cāng)”案調(diào)查期間違規(guī)審批的問(wèn)題。

“監(jiān)管層早就知道唐建有問(wèn)題在先，這樣蒼白的解釋完全沒(méi)有說(shuō)服力。”業(yè)界人士評(píng)價(jià)。

在證監(jiān)會(huì)的回應(yīng)中還有這樣的陳述：“在此期間，上投摩根、華寶興業(yè)、申萬(wàn)巴黎基金三家合資公司的相關(guān)高管人員應(yīng)股東單位要求參與了我會(huì)考察團(tuán)對(duì)其股東單位的考察以及一些禮節(jié)性工作餐。”

“監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員要清楚自己的身份與所扮演的角色，因此，有必要與其監(jiān)管對(duì)象之間有一定的界限。從上述考察情況看，完全沒(méi)有必要讓基金公司參與到證監(jiān)會(huì)的官方考察中來(lái)。”張遠(yuǎn)忠強(qiáng)調(diào)，“更何況，當(dāng)時(shí)上投摩根基金唐建‘老鼠倉(cāng)’事件已經(jīng)端倪初現(xiàn)，在這種敏感階段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員就更應(yīng)該有意識(shí)回避與其親密接觸。”

所謂“親密接觸”，是指2006年12月3日，在倫敦泰晤士河、大笨鐘等英國(guó)著名景點(diǎn)和酒吧里，李正強(qiáng)、李莉都與上投摩根基金公司前副總經(jīng)理傅帆親密合影留念。

“都同游英國(guó)了，你還能辯白說(shuō)沒(méi)有影響到日后公正地執(zhí)行公務(wù)嗎？貓不逮耗子，還和老鼠同樂(lè)，這不成天大的笑話了！”一位基民就此質(zhì)問(wèn)。

而外界質(zhì)疑上投摩根系“考察門”主角的主要原因在于，一是當(dāng)時(shí)上投身陷“老鼠倉(cāng)”惡名，急需危機(jī)公關(guān)；二是時(shí)任上投摩根總經(jīng)理王鴻嬪自2003年上任后，一直以公關(guān)手段高明，尤其擅長(zhǎng)政府公關(guān)而名震基金業(yè)界。

更巧合的是，李莉本人還曾是上投摩根基金的持有人。李莉前夫李恩泉證實(shí)：“她曾在我面前提過(guò)，她大概買了10萬(wàn)股，賺了十幾萬(wàn)元。”而李莉離婚時(shí)北京市西城區(qū)法院的庭審筆錄顯示，李莉的確購(gòu)買過(guò)上投摩根雙息平衡(373010.OF)。更巧的是，李莉被指泄露內(nèi)幕信息的股票三一重工(600031.SH)，彼時(shí)還恰巧是上投摩根旗下三只基金的重倉(cāng)股。

無(wú)論如何，我們正越來(lái)越接近事實(shí)的真相。

打印轉(zhuǎn)發(fā)