證券為什么不可以下鄉(xiāng)

2010年04月26日 04:00
來源：證券時(shí)報(bào)

0人參與0條評(píng)論

范輝軍

日前，證監(jiān)會(huì)通過各地證監(jiān)局開展一項(xiàng)有關(guān)“農(nóng)村地區(qū)證券投資需求及現(xiàn)狀”的調(diào)查，內(nèi)容包括農(nóng)村居民對(duì)證券投資是否需求迫切、農(nóng)村證券投資需求的主要分布地區(qū)，券商可為農(nóng)村投資者提供哪些證券投資服務(wù)等。據(jù)稱，對(duì)于農(nóng)村地區(qū)證券投資市場(chǎng)的發(fā)展前景，券商普遍看好。

消息既出，網(wǎng)上一邊倒反對(duì)，幾乎就是把這當(dāng)成券商向農(nóng)村兄弟搶錢舉動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也撰文評(píng)論稱，抽走農(nóng)村原本就脆弱的資金只會(huì)留下一地雞毛。股市這些年來給人的印象太可怕了，“老板進(jìn)去，農(nóng)民工出來；鱷魚進(jìn)去，壁虎出來，楊百萬(wàn)進(jìn)去，楊白勞出來”的段子大為流傳，“十個(gè)股民七輸二平一贏”幾成定論，這種背景下，反對(duì)證券下鄉(xiāng)是自然而然的事。

但是，細(xì)想這又有點(diǎn)不對(duì)頭，既然都認(rèn)為股市禍害人，那么你們?yōu)槭裁催€要炒股？大家要是言行如一的話，股指早就該在千點(diǎn)以下了。再進(jìn)一步問，一個(gè)有證券營(yíng)業(yè)部的城市與沒有的城市，哪個(gè)要更好些？別忘了，當(dāng)初只有深圳有證券營(yíng)業(yè)部的時(shí)候，多少人曾經(jīng)拿麻袋裝錢下深圳炒股，那時(shí)深圳相對(duì)于其他小城市的情況就跟現(xiàn)在城市跟農(nóng)村一樣，可是誰(shuí)反對(duì)過“證券下小城市”

所以，這是個(gè)偏見，一方面過分認(rèn)為農(nóng)民都很傻，無(wú)力作出理性投資行為；另一方面則過于夸大股市的危害性，而完全忽略它的有益一面。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡說到底是各類公共或準(zhǔn)公共設(shè)施差別所致，大家都是同種同源的中國(guó)人，為什么城里人能創(chuàng)造巨大的財(cái)富農(nóng)村人卻不能？農(nóng)民進(jìn)城后往往能在創(chuàng)造財(cái)富上毫不遜色于本地城市人，這證明農(nóng)民窮的根本原因就是缺少一個(gè)同等條件的平臺(tái)，而不是人的智力原因。股神巴菲特說，如果把我扔到孟加拉，我什么都不是(大意)。這也說明平臺(tái)的重要性，就算你聰明如股神，放你在農(nóng)村也是碌碌無(wú)為之輩。那么，在農(nóng)村搭建證券交易平臺(tái)又有什么不對(duì)？

他們說農(nóng)民好賭，其實(shí)所有人都好賭；他們說農(nóng)民窮，其實(shí)許多城市工薪族未必比農(nóng)民富有多少；他們本來還想說農(nóng)民傻，可是農(nóng)民再傻也不會(huì)傻到不會(huì)守護(hù)自己的財(cái)富，小雞叼了蟲也會(huì)跑。一切都不過是我們這些城里人的固有偏見罷了，雖然出于好心，但也不知間辦了壞事。很多人都在罵中石油、中石化海外上市豐厚分紅是抽了國(guó)內(nèi)的血肥了外人田，但同樣的邏輯放到證券下鄉(xiāng)這件事上，他們又換了個(gè)調(diào)，那么農(nóng)民是不是也可以這樣說，我們也要加油打電話，那些上市公司抽了農(nóng)村的血肥了你們城里人，為什么證券下鄉(xiāng)你們就反對(duì)了呢？

還有人說農(nóng)民都忙著炒股了誰(shuí)來種田，這種話也說得出？農(nóng)民憑什么就只能種田而不能干點(diǎn)別的？

打印轉(zhuǎn)發(fā)