大摩也疑涉欺詐遭調(diào)查

2010年05月13日 00:45
來源：東方早報

0人參與0條評論

早報記者 忻尚倫 綜合報道

高盛欺詐門事件還在繼續(xù)發(fā)酵，同為國際頂尖投行的摩根士丹利(下稱大摩)卻又可能身陷其中。

據(jù)新華海外財經(jīng)報道，美國聯(lián)邦調(diào)查機構(gòu)正調(diào)查大摩在向投資者推銷其幫助設(shè)計的抵押貸款衍生品方面，是否存在誤導情況。報道稱，大摩有時會做空這些衍生品，與投資者進行對賭。

對此，大摩CEO戈爾曼昨日在日本東京的一次聯(lián)合記者招待會上回應(yīng)，美國司法部尚未與其進行過接觸，公司(大摩)對司法部調(diào)查一事一無所知。美國曼哈頓檢察官辦公室和美國證券交易委員會(SEC)的發(fā)言人均拒絕對大摩是否被查一事作出置評。

不過值得注意的是，盡管高盛一直未公開披露與希臘債務(wù)危機的關(guān)系，但昨日有媒體曝出“因為和希臘之間的金融聯(lián)系”，該集團到目前為止已經(jīng)遭受到了多個不同政府和監(jiān)管部門的調(diào)查和審查，其中歐盟委員會現(xiàn)已開始著手調(diào)查高盛和雅典之間的“貓膩”

大摩涉案或也因

“與客戶對賭”

報道引述消息人士的話稱，美國檢察院這次對大摩利進行的調(diào)查是SEC在2009年對12家華爾街金融企業(yè)展開民事調(diào)查的延續(xù)。與此同時，美國曼哈頓檢察官辦公室也正在對這12家中的部分金融企業(yè)正式展開刑事調(diào)查。而且被調(diào)查的原因之一也可能是與高盛類似，即在自身推出的金融衍生品上與投資者對賭。在大摩之前，SEC已正式起訴高盛，設(shè)套對賭就是起訴理由之一。

目前，高盛和大摩所涉的對賭交易均處于美國金融監(jiān)管之外的“影子業(yè)務(wù)”。據(jù)證券交易商透露，大摩向投資者推出的抵押貸款衍生金融產(chǎn)品是一種被稱為“擔保債務(wù)權(quán)證(CDO)”的證券產(chǎn)品，并且在該證券產(chǎn)品交易中大摩押注于CDO證券產(chǎn)品價值下跌。美國檢察院同時調(diào)查的還有摩根斯坦利在這些交易中所處的角色是否適當，其進行證券交易的方式是否符合規(guī)范等。

另外據(jù)海外交易員的表述，大摩設(shè)計并向投資者推銷了債券相關(guān)投資品，即所謂的債權(quán)抵押證券(CDO)，而其交易柜臺還曾數(shù)次做空這些產(chǎn)品。美國檢方正在調(diào)查相關(guān)事宜，其中包括大摩是否披露了其“雙面”角色。

報道稱，在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)有兩單交易分別沿用了美國已故總統(tǒng)詹姆士.布坎南(James Buchanan)和安德魯.杰克遜(Andrew Jackson)的名字。大摩幫助設(shè)計了這些交易并進行了對賭，但并未向客戶營銷這一產(chǎn)品。

似乎也正因此，上述消息人士同時提到，大摩所從事的CDO證券業(yè)務(wù)規(guī)模十分有限。盡管其或許在CDO交易中獲得了一些利潤，但事實證明這部分利潤相較于該公司于2007年在抵押貸款衍生品市場中虧損的90億美元來說微不足道。

但市場已迅速作出反應(yīng)，大摩在法蘭克福上市交易的股票12日應(yīng)聲下跌，報27.98美元，11日收盤價為28.38美元。

將成第二個高盛？

接下來的問題是，在大摩和高盛，SEC還在調(diào)查誰？誰又可能如高盛一樣會被正式起訴呢？會是大摩？

在華爾街交易員們看來，對于美國檢方來講，涉及華爾街的復雜交易的刑事調(diào)查是個巨大挑戰(zhàn)。因為檢方必須拿出切實的證據(jù)來證明其調(diào)查的理由，而不僅僅是出于合理懷疑。

上述報道也提到，美國檢察院目前對大摩的調(diào)查仍處于初始階段。作為政府機構(gòu)，美國檢察院必須在有明確證據(jù)表明華爾街金融公司存在有意誤導消費者的前提下，才可以對其提出刑事案件正式調(diào)查。在此之前，美國檢察院曾對數(shù)家華爾街大型金融企業(yè)進行過刑事犯罪調(diào)查，但最后結(jié)果都是不了了之。可查資料也顯示，早在今年年初就有大摩被美檢查機構(gòu)調(diào)查的消息傳出，但至今尚未提出任何指控。

交易員稱，在金融危機過后，美國政府顯然加大力度在徹查華爾街投行的業(yè)務(wù)行為，而且最近美國政府調(diào)查的決心似乎愈發(fā)堅定。

也有分析人士稱，在目前美政府、國會均欲推進金融監(jiān)管改革新法案，加強對金融機構(gòu)、金融衍生品監(jiān)管的背景下，為了博取更多的支持，可能有更多金融機構(gòu)受到調(diào)查。

而且可見的是，在“欺詐門”之后，高盛暴露出來的問題似乎已越來越多，此前高盛已愿意支付45萬美元來了結(jié)有關(guān)其“裸賣空”股票的指控。最新的進展是，因為涉嫌在希臘債務(wù)危機中扮演不光彩角色，高盛已承認被眾多國家調(diào)查，但其并未透露有多少國家會進行調(diào)查。

另外，高盛的“欺詐門”事件可能已對其在全球的業(yè)務(wù)產(chǎn)生了影響。日前的消息即顯示，盡管成為了農(nóng)行H股IPO的牽頭行，但工商銀行為H股配股融資已確定的4家承銷商中，身為工行股東的高盛卻未入選。

就此，有媒體還專門撰文稱，高盛需要維護其在中國的聲譽了。報道稱，高盛面臨的更迫切風險在于，其目前的不利處境將被客戶所利用。中國監(jiān)管當局指責外資銀行對中國企業(yè)銷售過于復雜的投資產(chǎn)品，高盛與深圳南山熱電股份有限公司之間因石油對沖合約違約造成的8000萬美元損失索賠發(fā)生糾紛，自2008年以來尚未解決。SEC的欺詐指控可能會鼓勵更多中國公司翻臉不認與高盛簽訂的賠錢合約。

打印轉(zhuǎn)發(fā)