美國金融改革方案過關(guān) 華爾街清洗評(píng)級(jí)黑幕

2010年05月27日 07:31
來源：時(shí)代周報(bào)

0人參與0條評(píng)論

紐約州總檢察長安德魯·科莫對(duì)高盛、摩根士丹利等8家華爾街投行是否向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了誤導(dǎo)信息展開調(diào)查。

近日，美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在華爾街掀起了針對(duì)幾大投行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的新一輪監(jiān)查風(fēng)暴。促使僵持一年的金融改革方案在5月20日終獲美國參議院通過，這項(xiàng)法案的核心內(nèi)容是抑制過度的金融投機(jī)行為，以防止金融危機(jī)再度爆發(fā)，其中將針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)制實(shí)施若干措施。

一個(gè)月前的4月23日，美國參議院永久調(diào)查委員會(huì)發(fā)布了長達(dá)581頁的調(diào)查報(bào)告，即“華爾街與金融危機(jī)：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的角色”，揭示評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與投資銀行內(nèi)部員工互動(dòng)的內(nèi)幕。投行與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)涉嫌勾結(jié)欺詐投資者的內(nèi)幕也開始露出冰山一角。

5月13日，針對(duì)備受詬病的評(píng)級(jí)行業(yè)可能存在的利益沖突，美國參議院批準(zhǔn)一項(xiàng)金融監(jiān)管修正案，要求設(shè)立一個(gè)在美國證監(jiān)會(huì)監(jiān)管之下的評(píng)級(jí)委員會(huì)，后者將指派評(píng)級(jí)公司為單個(gè)證券評(píng)級(jí)。而以往則完全由發(fā)行證券的公司自己隨意挑選中意的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。最新的舉措被認(rèn)為是迄今為止美國國會(huì)在改變?nèi)A爾街運(yùn)營方式上采取的最重大行動(dòng)。

與此同時(shí)，美國聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)與證券監(jiān)管部門配合，對(duì)其他多家華爾街大型金融機(jī)構(gòu)是否在債權(quán)抵押證券(CDO)交易中誤導(dǎo)了投資人展開初步刑事調(diào)查，而紐約州總檢察長安德魯·科莫(Andrew Cuomo)也在對(duì)高盛、摩根士丹利等8家華爾街投行是否向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了誤導(dǎo)信息展開調(diào)查。

“現(xiàn)在仍處于調(diào)查階段，尚未有足夠證據(jù)證明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和投資銀行相互勾結(jié)?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)的中國金融發(fā)展研究院李健棟接受時(shí)代周報(bào)采訪時(shí)表示，“但是美化金融產(chǎn)品信用度的后果在金融危機(jī)中已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。

不光彩的角色

據(jù)香港城市大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融系教授、亞洲信用評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司CTRISKS創(chuàng)始人王澤森介紹，一般來說，發(fā)行債券或產(chǎn)品的投資銀行邀請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行評(píng)級(jí)。評(píng)級(jí)之后就可以拿著評(píng)級(jí)結(jié)果，就好像蓋了一個(gè)章，告訴投資者這個(gè)產(chǎn)品大概是什么等級(jí)。投資者如果去歐洲債券市場上市，歐洲債券市場規(guī)定只有符合資格的產(chǎn)品才能夠上市買賣，所以部分債券市場一般要求產(chǎn)品擁有國際影響力的評(píng)級(jí)認(rèn)證才能進(jìn)行買賣。

在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼看來，評(píng)級(jí)腐敗由來已久，是華爾街評(píng)級(jí)文化中根深蒂固的一個(gè)毒瘤。

“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和投資銀行可能更多地成為一種共謀，他們的共同目的就是把金融工具或者抵押資產(chǎn)更好地通過較高評(píng)級(jí)賣出去，而打包資產(chǎn)的真正構(gòu)成已經(jīng)不再重要。”中國社科院金融研究所閆小娜博士5月24日接受時(shí)代周報(bào)采訪時(shí)表示，“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在高盛‘欺詐門’事件乃至金融危機(jī)中，都扮演著一個(gè)并不光彩的角色。

國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部世界經(jīng)濟(jì)研究室副研究員張茉楠博士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，在美國這個(gè)金融生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際上充當(dāng)了一個(gè)第三方利益代言人的角色，其利益是跟投資銀行的利益捆綁在一起的。因?yàn)橥顿Y銀行不能自己做信用評(píng)級(jí)，而衍生金融的本質(zhì)又是游離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，無法直接得出其價(jià)值，所以就需要依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這個(gè)第三方來進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

過去十年里，華爾街投資銀行源源不斷地向市場放出令人眼花繚亂的金融產(chǎn)品，其中包括不同評(píng)級(jí)的住房抵押貸款證券(RMBS)。不過，華爾街投資銀行的野心遠(yuǎn)非如此，繼續(xù)匯聚重組RMBS，創(chuàng)造債務(wù)抵押證券(CDOS)，其中一種債權(quán)可能打包了100種不同BBB級(jí)的住房抵押貸款，但值得注意的是，在金融危機(jī)爆發(fā)前，大多數(shù)CDOS的評(píng)級(jí)都是A級(jí)以上。

普通投資者根本沒有能力自己對(duì)華爾街復(fù)雜繁多的金融產(chǎn)品作出判斷，他們?cè)缇土?xí)慣了依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來辨識(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)悉，美國三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)在美國債券評(píng)級(jí)市場的份額高達(dá)98%。值得注意的是，評(píng)級(jí)公司并不在證監(jiān)會(huì)的規(guī)管下，在收取昂貴費(fèi)用的同時(shí)，將自己包裝成信息公司，提供未來的預(yù)測信息，可以說是免責(zé)的。

除了信用評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)之外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供收費(fèi)的咨詢服務(wù)，有利于投資銀行獲得較高評(píng)級(jí)。可以說，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)既參加風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也參加證券交易的構(gòu)建和定價(jià)。

“如果參照會(huì)計(jì)師事務(wù)所的做法，一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助一家公司進(jìn)行審計(jì)，就不能做技術(shù)顧問的工作。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)到現(xiàn)在還沒有法規(guī)來限制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)還提供咨詢服務(wù)，參與證券產(chǎn)品的建構(gòu)和定價(jià)，完全是依賴于市場來進(jìn)行監(jiān)管。”王澤森說。

評(píng)級(jí)游戲

如果銀行發(fā)行一個(gè)打包的金融產(chǎn)品，將不同質(zhì)量的債券打包成一個(gè)新的產(chǎn)品，那么要怎樣評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)呢？

王澤森說，這要看產(chǎn)品的復(fù)雜程度和涉及的衍生工具。投資者可能要求發(fā)行銀行公開風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，或提供一個(gè)模型來進(jìn)行定價(jià)。現(xiàn)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都公開在各自的評(píng)級(jí)模型，但是公開要講程度，主要公開使用的風(fēng)險(xiǎn)因素，但是如何形成評(píng)級(jí)結(jié)果是他們的商業(yè)秘密。

他表示，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公開各自的評(píng)級(jí)模型后，銀行按照自己的需求來選擇，可能會(huì)威脅到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場份額，因?yàn)槿绻u(píng)級(jí)結(jié)果不合理想的話，產(chǎn)品就比較難賣出去。投資銀行一般選擇有利于自己的評(píng)級(jí)模型，但這個(gè)模型并非完全準(zhǔn)確。這就是為什么別的模型出來的結(jié)果不好，而這個(gè)模型出來的結(jié)果就好。

王澤森對(duì)時(shí)代周報(bào)記者透露，對(duì)于復(fù)雜產(chǎn)品，投資銀行可能設(shè)計(jì)非常復(fù)雜的模型，并且說服評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來接受模型，為了讓自己的資產(chǎn)價(jià)值更加可觀，投行會(huì)忽略部分風(fēng)險(xiǎn)或者低估風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能將此類模型作為參考，也可能完全依賴于這些模型。

“從金融危機(jī)的發(fā)展歷程來看，經(jīng)過多次打包和再抵押后，打包資產(chǎn)質(zhì)量良莠不齊，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)投資銀行的次級(jí)按揭抵押債券的評(píng)級(jí)未必有一個(gè)非常清晰的標(biāo)準(zhǔn)?！遍Z小娜博士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。

高盛前工作人員曾透露，高盛有一個(gè)專門用語形容分析師打包住房抵押貸款關(guān)聯(lián)證券，即“評(píng)級(jí)套利”

“評(píng)級(jí)套利，就是有兩個(gè)不同的評(píng)級(jí)，在評(píng)級(jí)結(jié)果出來之后，投資銀行利用產(chǎn)品價(jià)錢上的差異來進(jìn)行套利?！蓖鯘缮忉尩?，“如果一個(gè)公司發(fā)行BB級(jí)債券，投資銀行秘密買入后，再打包其他A級(jí)信用債券，那么其中BB級(jí)債券也會(huì)升級(jí)為A級(jí)，利潤就上升了5%到10%。

利益鏈條

王澤森對(duì)時(shí)代周報(bào)表示，按揭證券發(fā)行方不多，主要是寥寥可數(shù)的大型投資銀行。“這樣一來，投資銀行的議價(jià)能力提高，因此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)降低自己的標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)被投資銀行請(qǐng)出局。

據(jù)悉，2008年破產(chǎn)的雷曼兄弟曾一度占據(jù)評(píng)級(jí)市場15%的市場份額。目前正在接受調(diào)查的華爾街八大銀行也是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要客戶，包括高盛集團(tuán)、摩根士丹利公司、瑞士銀行、花旗銀行、瑞士信貸銀行、德意志銀行、前美林銀行和法國農(nóng)業(yè)信貸銀行。

也就是說，原則上保障投資者或債權(quán)人利益的同時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)追求保障各自的股東利益。

這種利益沖突歸根到底則始于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)行方付費(fèi)的業(yè)務(wù)模式。

根據(jù)美國參議院永久調(diào)查委員會(huì)公開的電子郵件，原本強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于評(píng)級(jí)的收費(fèi)事實(shí)上與評(píng)級(jí)掛鉤。2007年6月12日，穆迪分析師向美林銀行人員表示：“除非費(fèi)用問題談妥，否則無法開展評(píng)級(jí)工作。”后者隨后回復(fù)稱：“對(duì)于此交易更改后的收費(fèi)明細(xì)，我們都可以接受。但是我們同意的前提條件是，這不會(huì)成為我們未來交易的先例，以及您會(huì)與我們共同合作，以折中的方式來對(duì)此筆交易進(jìn)行評(píng)級(jí)。

據(jù)王澤森介紹，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般按被評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)發(fā)行收取一定百分比的酬勞，大概是三個(gè)或五個(gè)基點(diǎn)。據(jù)日本學(xué)者?\本英剛統(tǒng)計(jì)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)90%的收入來自發(fā)行方支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用。尤其是證券化產(chǎn)品評(píng)級(jí)量大價(jià)高，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為傳統(tǒng)公司債評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的兩倍。

記者查詢美國參議院永久調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告時(shí)亦發(fā)現(xiàn)，2000-2007年，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的平均利潤率為53%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2007年?？松梨诘?7%和微軟的36%。在市場興盛期間，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向發(fā)行者收取5萬到100萬美元的評(píng)級(jí)費(fèi)用，同時(shí)在每筆RMBS或者CDO交易上市時(shí)以及每年都會(huì)收取3.5萬到5萬美元不等的監(jiān)督費(fèi)用。僅RMBS和CDO交易，穆迪的收入從2002年的6.1千萬美元上升到2006年的20.8千萬美元。標(biāo)準(zhǔn)普爾凈年收入從2002年的5.17億美元上升到2007年的116億美元，其中48%來自結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品。

王澤森說：“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)模式已經(jīng)應(yīng)用很多年了，很多國家都是依據(jù)美國的收費(fèi)模式來設(shè)計(jì)他們的評(píng)級(jí)公司。很難說這種收費(fèi)模式是錯(cuò)誤的，不過可以肯定的是，如果僅僅由被評(píng)級(jí)的公司來付費(fèi)的話，評(píng)級(jí)公司在評(píng)級(jí)的時(shí)候可能會(huì)傾向于維護(hù)評(píng)級(jí)人的利益。

穆迪前主管Eric Kolchinsky對(duì)此頗為無奈：“這是一種不言而喻的共識(shí)。失去市場份額就等于丟掉自己的飯碗?！?007年9月，他因?qū)σ慌罢汇y行大幅推高評(píng)級(jí)”的債券提出警告而遭停職。

新規(guī)試水

“高盛欺詐門事件和華爾街八大銀行調(diào)查事件出現(xiàn)的時(shí)機(jī)剛好是美國金融監(jiān)管方案在參議院受到阻力最大的時(shí)候爆發(fā)的。這可能是有目的的。政府可能借力高盛欺詐門事件和華爾街八大銀行事件來推動(dòng)金融改革方案的順利通過?！遍Z小娜說。

上述人士認(rèn)為，金融改革方案提出由美國證交會(huì)來指定投資銀行的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這一定程度上緩解評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與投資銀行之間的利益沖突。盡管這并不能一下子解決評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與投資銀行的共謀，但是多一個(gè)參與方的話，雙方達(dá)成某種共謀的可能性會(huì)低一些，而且成本更高一些。