救市之禍

2010年05月31日 08:30
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

失敗的救市直接導致各國債務危機

特約評論員鄧新華

就在歐盟各國還在為希臘危機焦頭爛額之時，美國又出現了地方債務危機。前洛杉磯市長理查德·賴爾登5月在《華爾街日報》的社論中聲稱，洛杉磯市很可能會在今年至2014年間宣布破產。紐約大學斯特恩商學院教授魯比尼則認為，市政債券違約率將急劇飆升。

此前就有很多投資者和經濟學家擔心希臘債務危機引發主權債務危機連鎖反應，這一擔心很有道理，但準確地說，各國債務危機，并不是希臘債務危機引發的，而是各國自己早就埋下了禍根。無論是否有希臘債務危機，各國都難以逃過此劫。

2009年，全球救市高歌猛進。無論各國政府還是民間輿論，都認為政府應該救市，也能夠成功救市。1930年代的大蕭條，各國分別救市，而到了本輪金融危機，人類首次實現了全球同步大救市。各大國召開了G20、APEC等諸多會議，協調救市。2009年9月25日，美國總統奧巴馬在G20匹茲堡金融峰會后發出豪言：各國的刺激經濟政策已將全球經濟從崩潰邊緣挽救回來，并為未來的繁榮奠定了基礎。

如果說，希臘債務危機剛爆發時，人們還只看到希臘沒有嚴格遵守歐盟財政紀律咎由自取，那么，美國地方債務危機以及中國的地方債務問題爆發，應當能使人們意識到，各種財政問題其實是全球大救市失敗的結果。在財政問題的背后，是政府一而再、再而三地主導經濟，扭曲資源配置。資源配置的危機總要以某一種具體的形式表現出來。2008年，它表現為次貸危機；今天，它表現為政府債務危機。

但是如果人們把目光僅僅放在危機具體形式上，就會錯誤地判斷經濟形勢。比如，2008年的次貸危機，很多人以為只是金融機構的危機，只要政府出手救助那些金融機構，防止連鎖倒閉，就能度過危機。實際上，在金融機構危機的背后，是格林斯潘長期執行低利率政策，使得大量廉價資金競逐資產和資源，最終導致資產泡沫無法維持。挽救幾家大的金融機構，并不能改變這一深刻而廣泛的資源錯配局面。

2009年的大救市，就是針對表面癥狀而下的藥。各國政府普遍寅吃卯糧、以債止債、借債投資。這種做法很容易暫時體現出“效果”，其實根本就沒觸動問題的內核，它還使得問題更加嚴重了。其實根這樣的情況在歷史上就出現過。1929年美國發生金融危機之后，胡弗總統也采取了大量救市措施，而且也給了人們暫時的信心。1929年9月，美國財長安德魯·梅隆也如奧巴馬一般樂觀地宣布：“我們沒有擔憂的理由。繁榮的浪潮仍然會延續。”但是，美國迎來的卻是漫長而痛苦的近10年蕭條。

如果人們對這次的政府債務危機仍持如是觀，那么，危機仍然不會得到解決。但是很遺憾的是，各國似乎又在犯過去的錯誤。由于害怕連鎖危機，歐盟各國終于對希臘伸出了援手。正如援助金融機構無法真正解決次貸危機一樣，援助希臘也不會解決本輪危機。更遺憾的是，希臘和德國的領導人再次把危機的責任推給金融投機者和評級機構，把政客手腕運用到經濟問題上，而這種政客作風將耽誤關系億萬人的生活的嚴肅的經濟問題。

各國要想避免問題惡化，只有檢討救市錯誤，擺脫凱恩斯主義頭疼醫頭、腳疼醫腳的教條，真正信任市場，讓市場來糾正資源錯配。否則，上次救金融機構，這次救希臘，下次又將救什么？在中國， 5月26日召開的國務院常務會議部署妥善處理地方債務償還和在建項目后續融資問題，并加強對銀行業金融機構的放貸管理。中國沒有金融投機者和評估機構可指責，中國的處理方法也好過歐美。不過，中國也不應僅停留在地方債務問題這一表面形式上。 5月26日召