評論：銀行數(shù)錢費是一種變相巧取豪奪

2010年06月01日 15:08
來源：北方網(wǎng)

0人參與0條評論

收錢的事兒，我國銀行總是極具創(chuàng)意，并勇于將這些“華麗的創(chuàng)意”進(jìn)行實踐。近段，各家銀行已紛紛開始向個人收取所謂的“零鈔清點費”，在農(nóng)業(yè)銀行等金融單位存200個硬幣須繳納5元手續(xù)費。

這不免讓人想起前些年甚囂塵上的的跨行查詢費：2006年4月，國內(nèi)五大商業(yè)銀行開始收取每次0.3元的跨行查詢費，引起社會強(qiáng)烈反彈，直至36位全國人大代表聯(lián)名提案《關(guān)于停止跨行查詢收費的再建議》，一年后，中國銀行業(yè)協(xié)會被迫出來“喊卡”

近些年中國銀行業(yè)績?nèi)€飄紅，財富不斷膨脹，市值位居世界前列，其中工行更是獨攬“全球最賺的銀行”的桂冠。然而一直令人匪夷所思的是，銀行們卻沒顯出相應(yīng)的“財大氣闊”的模樣，卻錙銖必較，摳門得很，甚至連動動手指頭點一下零錢都要收取費用。難道這就是銀行業(yè)成功之道、“斂財之道”？

這些年，只要能沾上點理由，國家法規(guī)并未明確禁止，銀行方面總是生財有術(shù)，樂此不疲推出了各種令人眼花繚亂的收費項目，什么賬戶服務(wù)費、銀行卡年費、異地存取款費、跨行存取款費、短信提醒費、打印手續(xù)費，等等，大概有200多項收費項目；而只要社會非議、反對，銀行方面總能搬出一大堆理由為自己的收費辯護(hù)：什么市場經(jīng)濟(jì)啊，國際接軌啊，提供服務(wù)就該收費啊，等等，

比如此次收“數(shù)錢費”，銀行理由也很“在理”：點零鈔非常耗費人力，收費的初衷是人員緊張，彌補(bǔ)人工成本。

然而有史記載，古人經(jīng)營銀號或錢莊時，清點銅板、碎銀數(shù)的工作也十分艱巨，但卻從不收數(shù)錢費，為何在今天民有民主的社會，銀行業(yè)經(jīng)營境界反而不如古人？即使被指“暴利”，被指“嫌貧愛富”，卻仍執(zhí)意強(qiáng)收。

如果銀行對零鈔收取“數(shù)錢費”是公平合理，那么以后到商店買東西、消費需要找零，商家收取“找零費”是不是也名正言順了？每個行業(yè)是不是都可有樣學(xué)樣，都來力爭創(chuàng)收“數(shù)錢費”之類蠅頭小利？那么整個社會的生存成本是不是一下子暴增，變成了沾滿銅臭味的逐利社會？

廣大儲戶將錢存給銀行僅獲取微薄的利息，而為此，銀行才能得以將儲戶的存款通過放貸、理財、投資等方式來維持生存、謀利。因此從這個意義上來說，儲戶是銀行的衣食父母、上帝。然而當(dāng)銀行有錢有勢了，卻開始看不起“生他養(yǎng)他”、地位卑微的廣大中小弱勢階層、底層產(chǎn)業(yè)，動輒向他們伸手要錢，勢必讓他們舉步維艱。專家指出，“數(shù)錢費”數(shù)出來的不是那幾塊錢，而是一種變相的管理大眾甚至是蔑視大眾巧取豪奪大眾權(quán)益的權(quán)力思維、壟斷主義，是典型的霸王條款，是不折不扣的與民爭利。

在筆者看來，清點零鈔收費于法無據(jù)：一是依法理而言，清點零鈔是銀行的附屬義務(wù)，是應(yīng)盡之責(zé)，不能“嫌小棄貧”；二是從情理而講，清點零鈔屬于銀行自身預(yù)防風(fēng)險的措施，理應(yīng)由受益方——銀行承擔(dān)勞務(wù)成本；三是從法律而析，相對于大面額貨幣，向一元(角)小面額貨幣收取“點炒費”，違反了“大小貨幣一律平等”的原則，在一定程度上也是歧視小面額貨幣、低端用戶(單位)的行為，甚至將導(dǎo)致硬幣發(fā)行受阻，加劇零錢荒的蔓延；四是從經(jīng)營角度而論，銀行收數(shù)錢費將導(dǎo)致大量儲戶流失，失去寶貴的基層資源，最終得不償失。

打印轉(zhuǎn)發(fā)